Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кима Г. А. на постановление судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 07 августа 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Бурятской АССР, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 24 июля 2020 года 22№465657/435, составленному начальником отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела «Белокурихинский» майором полиции ФИО2, 23 июля 2020 года в 15 часов 06 минут был установлен факт функционирования кафе «Бурятия» по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Киму Г.А., осуществляющего деятельность в сфере оказания услуг общественного питания в помещении торгового центра, чем нарушил требования пп. «б» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, п.3 Указа Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 № 44.

Действия индивидуального предпринимателя Кима Г.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей Белокурихинского городского суда Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, вменяется в вину только факт функционирования кафе, при этом, должностным лицом не указано, в чем выразилось это функционирование. Ему вменяется в вину нарушение п.3 Указа Губернатора Алтайского края № 44 от 31.03.2020, в котором указана обязанность для лиц старше 65 лет соблюдать режим самоизоляции. В указанную дату кафе работало на вынос, что предусмотрено выпиской из ЕГРИП в качестве дополнительного вида деятельности Кима Г.А.

В жалобе заявитель также просит изменить вид назначенного наказания на предупреждение со ссылкой на то, что он является к субъектам малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался. С 07 августа 2020 года деятельность кафе разрешена.

В настоящем судебном заседании ФИО1 и его защитник Точилин В.А. поддержали доводы жалобы, настаивали на том, что 23 июля 2020 года в момент проверки кафе осуществляло деятельность на вынос, клиентов в помещении кафе не было. В зале кафе принимали пищу два сотрудника.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Точилина В.А., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а.2" п. "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации указом Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Кима Г.А. к административной ответственности) постановлено временно приостановить деятельность организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, в том числе деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков, за исключением деятельности предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос (56.10.21), деятельности столовых и буфетов при предприятиях и учреждениях (56.29.2) и доставки заказов, а также деятельности предприятий общественного питания, предоставляющих услуги на открытом воздухе (в летних кафе, на летних верандах, террасах) (кроме услуг по предоставлению кальянов для курения, проведения массовых мероприятий (банкеты, поминки и т.п.)).

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении деятельности принадлежащего ему кафе во время режима повышенной готовности на территории Алтайского края, полностью подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 24.07.2020, в котором в вменяется в вину осуществление деятельности в сфере оказания услуг общественного питания в помещении торгового центра; рапортом сотрудника полиции от 23 июля 2020 года, письменными объяснениями Кима Г.А. от 24 июля 2020 года, в которых он указал, что открыл кафе 25 июня 2020 года, так как полагал, что все ограничения сняты; в кафе «Бурятия» 23 июля 2020 года в 15.06 часов действительно оказывались услуги общественного питания, объяснениями сотрудника полиции от 23 июля 2020 года, в которых он указал, что 23 июля 2020 года было выявлено, что кафе «Бурятия» функционирует, то есть оказывает услуги общественного питания в помещении кафе, в котором находись три человека, за барной стойкой находилась сотрудник кафе, которая принимала заказы и производила расчет с покупателями; фото помещения кафе; объяснениями свидетеля ФИО3 от 23 июля 2020 года; письменными объяснениями ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года, в котором указано, что кафе предоставляет услуги общественного питания, не работает на открытом воздухе, на кухне в зоне мойки обнаружена посуда после употребления пищи.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Кима Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вопреки позиции последнего не усматривается.

Доводы заявителя о том, что кафе работала на вынос, посетители не принимались и не обслуживались, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, с очевидностью свидетельствующими о том, что на момент проверки в помещении кафе, не имеющем террасы, находились посетители, которые обедали.

Доводы об обратном рассматривают как избранный способ защиты.

Что касается доводов об изменении наказания на предупреждение, то отмечаю следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Необходимо дать оценку тому, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в сложившихся условиях являлось чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима функционирования "Повышенная готовность" в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставил под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в связи с учетом конкретных обстоятельств данного дела, учитывая, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, судья правильно назначил наказание в виде штрафа в минимальном размере, оснований для его замены на предупреждение не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 07 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Кима Г. А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр