Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 4-05 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы административного дела в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии» (далее ООО «ВЭСТ»), юридический адрес: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.63, лит. А, ИНН <***>, КПП 780601001, дата регистрация 15.06.2009 года,

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 82 ФИО1 Санкт- Петербурга от 23 августа 2018 года,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 23 августа 2018 года ООО «ВЭСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Вина ООО «ВЭСТ» установлена в том, что, будучи привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ на основании постановления № 40109-18/ДЛ по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 года, вступившего в законную силу 07.04.2018 года, юридическое лицо 06 июня 2018 года в 00 часов 01 минуту не оплатило назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Законный представитель- конкурсный управляющий ООО «ВЭСТ» ФИО2 на постановление мирового судьи от 23 августа 2018 года

подал жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при вынесении постановления судом неверно была дана правовая оценка всем обстоятельствам, в частности, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Так, определением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 года по делу А56-76134/2016 было принято заявление ПАО Сбербанк о признании ООО «ВЭСТ» банкротом, таким образом, обязательство по оплате административного штрафа возникло после 21 марта 2018 года, и возникшая задолженность является текущей, требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к первой очереди, удовлетворяются в порядке календарной отчетности, в связи с чем, погашение каких- либо требований вне реестра требований кредиторов, вне очередности, установленной Законом о банкротстве, в том числе по текущим платежам, является нарушением требований указанного закона, которое может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов. Кроме того, указывает, что определением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области были приняты обеспечительные меры в виде запрета кредитной организации, в которой у должника открыт счет, осуществлять списание денежных средств с расчетного счета Общества.

Законный представитель- конкурсный управляющий ООО «ВЭСТ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в суд направил защитника, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «ВЭСТ» Казанцев Э.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнений не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ВЭСТ», суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника департамента государственного лесного надзора ФИО3 от 21 марта 2018 года Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 ч.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 07 апреля 2018 года.

Предусмотренным статьей 31.5 КоАП РФ правом на отсрочку или рассрочку его исполнения Обществом не воспользовалось и наложенный штраф в установленный законом 60-дневный срок, не уплатило.

Таким образом, ООО «ВЭСТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности ООО «ВЭСТ» в совершении административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Ф, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их наблюдению.

Установлено, что ООО «ВЭСТ» было известно, что в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, соответственно предвидело возможность наступления последствий наступления бездействий, однако необходимых мер для уведомления органа, вынесшего постановление об отсутствии возможности уплатить штраф в добровольном порядке в установленной законом срок в связи с введением конкурсного производства, не предприняло. С заявлением о рассрочке, либо отсрочке уплаты штрафа ООО «ВЭСТ» не обращалось.

Доводы жалобы об отсутствии в бездействии ООО «ВЭСТ» состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области признано банкротом, и ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» запрещено осуществление должником каких- либо платежей с нарушением очередности удовлетворения требований кредитором, следовательно, погашение требований вне реестра требований кредиторов, вне очередности, установленной законом о банкротстве, основаны на неверном толковании.

Статьей 2 Закона о банкротстве к перечню обязательных платежей отнесены административные штрафы.

В силу положений абзаца 1 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежа, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Согласно п.2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве

В силу положений п.п.1,2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Поскольку, ООО «ВЭСТ» административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ, совершено 04 июля 2017 года, то есть после принятия Арбитражным судом Санкт- Петербурга и Ленинградской области заявления 02 ноября 2016 года о признании его несостоятельным (банкротом), то требование об уплате административного штрафа является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной ст. 134 Закона о банкротстве очередностью их удовлетворения. Следовательно, требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежало удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

До окончания конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи ликвидации Общества, данное юридическое лицо имеет все признаки субъекта административного правонарушения, то есть обладает административной правосубъектностью, потому оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

Кроме того, следует также отметить, что в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ у ООО «ВЭСТ» имелись возможности своевременно, до истечению установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом юридическое лицо не воспользовалось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценка доводов мирового судьи не влияет на обоснованность привлечения ООО «ВЭСТ» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьёй были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу в отношении ООО «ВЭСТ» не выявлено, имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «ВЭСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 23 августа 2018 года, в соответствии с которым ООО «ВЭСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей, оставить без изменения, жалобу законного представителя- конкурсного управляющего ООО «ВЭСТ» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 29 ноября 2018 года.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга Власкина О.Л.