Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Шамсутдиновой Танзили Мансуровны в интересах ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 января 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Шамсутдиновой Т.М. и должностного лица Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия ФИО2, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 января 2022 года инженер по эксплуатации ООО «Фирма «Трасса» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Шамсутдинова Т.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился, от него заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названного участника процесса.

В судебном заседании защитник Шамсутдинова Т.М. полностью поддержала доводы жалобы, а должностное лицо Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Из материалов дела усматривается, что 04 августа 2021 года начальником отдела государственного надзора (контроля) и судебно-административной практики Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия ФИО2 в отношении инженера по эксплуатации ООО «Фирма «Трасса» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ (л.д.1-5).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что Комитетом Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Хлебный базар, конец XVIII - начало XIX века, архитектор ФИО3 Комплекс: Торговые ряды, 1796 года, конец XIX века, архитектор ФИО3, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, установлен факт нарушения ООО «Фирма «Трасса» требований ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившегося в установке вентиляционных вытяжек на указанном объекте культурного наследия, как со стороны двора по <адрес>, так и с торца зданий по <адрес>, в отсутствие выданного разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (л.д.209-210).

Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления нижестоящей инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как видно из представленных материалов дела, судьей нижестоящей инстанции, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Вынося постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, судья районного суда в своем постановлении от 25 января 2022 года указал, что факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения установлен на основании имеющихся материалов дела, и подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств, то есть протоколом об административном правонарушении №29-ПР от 04 августа 2021 года, приказом о приеме на работу от 09 марта 2021 года, должностной инструкцией инженера по эксплуатации ООО «Фирма «Трасса», письмом МКУ «Управление градостроительных разрешений г.Казани» от 03 июня 2021 года №05-23/544, фототаблицей, разрешением на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия №15 от 20 мая 2019 года.

Вместе тем такую позицию нельзя признать правильной и исходящей из фактического содержания представленных материалов дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что МКУ «Управление градостроительных разрешений г.Казани» совместно с Комитетом Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Казани» и МКУ «Управление административно-технической инспекции г.Казани» 27 мая 2021 года осуществлен осмотр указанных объектов в целях установления соответствия произведенных работ выданным разрешениям на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Между тем акт комиссионного осмотра объекта культурного наследия местного (муниципального) значения от 27 мая 2021 года, который послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, в материалах дела отсутствует, а иных бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих факт правонарушения и виновность ФИО1 в этом, в ходе досудебного производства по делу должностным лицом административного органа не добыто и в последующем в судебные инстанции не представлено.

Сам ФИО1 в ходе производства по делу факт правонарушения не признал, при этом доводы о его невиновности совокупностью допустимых и бесспорных доказательств не опровергнуты.

При таких обстоятельствах содержащийся в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном постановлении нижестоящей инстанции, при отсутствии акта осмотра, составленного с соблюдением требований КоАП РФ, вывод о том, что ФИО1 допущено нарушение требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия не может считаться установленным и доказанным на основе приобщенных в материалы дела доказательств.

В силу требований ст.ст.1.5 и 26.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

В числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит конкретное лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправных действий (бездействия).

Исходя из общих принципов законодательства об административных правонарушениях, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности привлекаемого лица, возлагается на государственный орган (должностное лицо), возбудившие дело об административном правонарушении. Все собранные по делу доказательства оцениваются с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и требования вышеизложенных норм, оставлены судьей районного суда без должного внимания, они не получило должной и надлежащей правовой оценки в обжалуемом судебном постановлении.

Принимая во внимание, что рассмотрение дел об административных правонарушениях является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ст.24.1 КоАП РФ не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы и доказательства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа их принятия, и, следовательно, выносить соответствующие судебное решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов и доказательств, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы и доказательства отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Указанное свидетельствует о наличии в деле существенных противоречий и сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица, что в свою очередь ставит под сомнение обоснованность выводов, изложенных в постановлении судьи нижестоящей инстанции, сводящихся в утверждении о доказанности факта совершения ФИО1 противоправных действий (бездействия), направленных на нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию должны соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не может быть основан на предположениях и противоречивых доказательствах, а должен основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в данном случае хотя ФИО1 вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и бесспорно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая вышеизложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление судьи.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи, жалобу защитника Шамсутдиновой Т.М. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:

Решение15.04.2022