Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 2 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – ФГБУК АУИПИК), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Москва, пер. Дегтярный, <адрес>, стр.3;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Вина ФГБУК АУИПИК установлена в следующем:

28.11.2018 в 10 часов 00 минут главным специалистом отдела правового обеспечения административного производства юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», из которого следует, что 16.07.2018 в рамках государственного надзора за объектом культурного наследия на основании задания от 02.11.2018 №... КГИОП было проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> Северный Форд, литера А (далее - Объект), принадлежащего ФГБУК АУИПИК на праве оперативного управления и являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Батарея Северная № 6» на основании постановления от 10.07.2001 № 527.

В ходе осмотра было установлено: фигурные гранитные блоки цоколя смещены со своих исторических мест, разломаны на части, частично утрачены металлические закладные, на которых держались пушечные стволы, 7 (семь штук) пушечных стволов полностью утрачены, один ствол демонтирован от стены капонира (с правой стороны от проезда) и находится на земле. В южной части пристани со спусками слева на железобетонном подиуме отсутствует пушечный ствол в количестве 1 (одной) штуки. В центральной части горжи южной части острова расположен погрузочный кран, с которого демонтировано металлическое зубчатое колесо и расположено рядом с краном.

Указанные обстоятельства повлекли нарушение облика объекта культурного наследия и нарушены требования ст.ст.33, 47.2, 47.3 ФЗ № 73 от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, в действиях ФГБУК АУИПИК усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Законный представитель ФГБУК АУИПИК директор ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что доказательств, отражающих прежнее состояние объекта, то есть в период после его закрепления за Учреждением на праве оперативного управления в 2016 году и до даты проведения осмотра в 2018 году, материалы дела не содержат, следовательно, вывод судьи о том, что Учреждением допущено бездействие, повлекшее изменение облика объекта культурного наследия, является необоснованным.

Кроме того, на дату совершения правонарушения предмет охраны и охранное обязательство отсутствовали, в связи с чем, Учреждению не может быть вменено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия, а ссылка судьи на п.9 ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ неправомерна, поскольку данный пункт распространяет действие на лиц, владеющих и пользующихся объектами культурного наследия в силу договоров.

Также для квалификации деяния Учреждения в форме бездействия необходимо указать, какие именно обязанности, предусмотренные ст.47.2 Федерального закона Учреждением не исполнены, поскольку сохранение объекта культурного наследия является общим понятием и охватывает несколько видов работ. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что задание и разрешение на выполнение работ по сохранению объекта КГИОП не выдавались, при этом Учреждение неоднократно, начиная с 2017 года, обращалось в административный орган для оформления охранного обязательства, однако данные обращения оставлены без внимания, и только после того, как на объект обратили внимание правоохранительные органы, КГИОП начал предпринимать меры по осуществлению надзора за состоянием объекта.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии в действиях Учреждения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу.

Законный представитель ФГБУК АУИПИК директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Х.2, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ФГБУК АУИПИК Х.2 в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, в дополнение указав, что на момент осмотра не были утверждены предмет охраны и охранное обязательство. Кроме того, Учреждение владеет объектом на праве оперативного управления, в связи с чем, подлежат применению положения п.13 ст.47.6 Федерального закона № 78-ФЗ.

Главный специалист-юрисконсульт Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры К., допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, показала, что отсутствие охранного обязательства не освобождает Учреждение от необходимости соблюдения требований Федерального закона № 73-ФЗ.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФГБУК АУИПИК состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Так, частью 1 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно положениям п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, в том числе, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Положениями п.11 ст.47.6 данного Федерального закона определено, что в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Факт владения ФГБУК АУИПИК объектом культурного наследия федерального значения «Батарея северная № 6», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> Северный форт, лит.А, на праве оперативного управления подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается Учреждением.

Таким образом, с учетом вышеприведенных законоположений, обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации были возложены на ФГБУК АУИПИК как на учреждение, которому объект культурного наследия передан на праве оперативного управления, следовательно, Учреждение является надлежащим субъектом инкриминированного административного правонарушения.

При этом, вопреки доводам жалобы, исполнение такой обязанности нормами Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ после передачи объекта во владение на праве оперативного управления не ставится в зависимость от наличия или отсутствия охранного обязательства.

При этом, подпунктами 1 и 7 п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе, проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Однако указанные требования закона ФГБУК АУИПИК исполнены не были, в связи с чем, действия Учреждения правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, а наказание ему назначено в пределах санкции статьи с учетом требований глав 3 и 4 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.