Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Иванова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «МОЭСК» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** должностное лицо – генеральный директор АО «МОЭСК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником ФИО1 – Ивановым А.Г. подана жалоба в Первомайский районный суд г. Мурманска, в которой защитник просит отменить оспариваемое постановление. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что требование №*** от *** о предоставлении документов о деятельности АО «КГЭС» направлено в связи со вторыми дополнительными мероприятиями налогового контроля по решению о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от ***№***. Вместе с тем в силу прямого указания закона в пункте 6 ст. 101 НК РФ, предельный срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки не может превышать 1 месяц. Предельный срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, предусмотренный п.6 ст. 101 НК РФ, в отношении АО «КГЭС», истек *** и выставление требования от ***№*** является незаконным, поскольку выставлено за пределами срока проведения выездной налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий. По указанным основаниям АО «МОЭСК» считает, что требование о предоставлении документов выставлено за пределами периода проведения выездной налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий. Также ссылаясь на письмо Министерства финансов РФ от ***№*** и п.27 Постановления Пленума ВС РФ от ***№***, указал, что требование №*** от *** не могло быть выставлено в рамках проведения дополнительных мероприятий по решению от ***№***, поскольку назначение дополнительных мероприятий в рамках проводимой проверки более одного раза не предусмотрено налоговым законодательством. В связи с чем полагает, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от ***№*** и требование №*** от *** являются неправомерными, поскольку приняты налоговым органом в нарушение налогового законодательства, вторичные и неоднократные мероприятия налогового контроля законодательством не предусмотрены.

Представитель административного органа Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Тимохин И.Н. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению. В обоснование указал, что НК РФ не предусматривает оснований для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о предоставлении документов без исполнения в случае повторного назначения дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля назначен с *** по ***, следовательно, требование №*** направлено в адрес АО «МОЭСК» в срок проведения вышеуказанных мероприятий. Из положений ст. 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов, если предъявленное требование представляется ему необоснованным. Требование выставлено в рамках вторых дополнительных мероприятий налогового контроля и в интересах налогоплательщика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, уполномоченные быть заявителями при государственной регистрации юридического лица, перечислены в подпункте 1.3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". К ним относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Согласно протоколу об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что названным лицом, являющимся генеральным директором АО «МОЭСК», отказано в представлении в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области необходимых для осуществления налогового контроля документов, запрашиваемых по требованию от ***№***

Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от *** (л.д.6-1), уведомлениями о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.41-46, 48,49); ходатайством ФИО1 от *** о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.47); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно сведениям которого ФИО1 являлся генеральным директором общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица (л.д. 22-35), копией требования от ***№*** (л.д. 12), копией поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №*** по Мурманской области от ***№*** об истребовании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области у АО «МОЭСК» документов и информации на основании ст. 93.1 НК РФ и в связи проведением дополнительных мероприятий налогового контроля (решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам выездной налоговой проверки АО «Кандалакшская ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» от ***№***» (л.д.17-18), квитанцией о приеме *** АО «МОЭСК» требования о предоставлении документов (информации), поручения об истребовании документов (информации) (л.д.19), письмом генерального директора АО «МОЭСК» ФИО1 от *** на №*** от ***, которым отказано в предоставлении документов (информации) по мотиву незаконного выставления требования за пределами периода проведения выездной налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д.20), копиями решений №*** от *** о проведении в отношении ОАО «КГЭС» выездной налоговой проверки в период с *** по *** (л.д.94), копией справки от *** о проведении выездной налоговой проверки от *** (л.д.95), копией решения №*** от *** о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, копией решения №*** от *** о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д.97) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Не соглашаясь с вынесенными в отношении него судебными актами, защитник ФИО1 – Иванов А.Г. в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей приводил доводы, аналогичные доводам жалобы, о том, что предельный срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, предусмотренный п.6 ст. 101 НК РФ в отношении АО «КГЭС» истек *** и выставление требования от ***№*** является незаконным, поскольку выставлено за пределами срока проведения выездной налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий по контролю. Полагал незаконным выставления требования №*** от *** в рамках проведения дополнительных мероприятий по решению от ***№***, поскольку положениями налогового законодательства назначение дополнительных мероприятий в рамках проводимой проверки более одного раза не предусмотрено.

Мировой судья сочла данное утверждение несостоятельным ввиду его противоречия собранным по делу доказательствам, а также не основанным на законе. Выводы мирового судьи о вине должностного лица ФИО1, равно как и о наличии в его действии состава инкриминируемого административного правонарушения, с учетом конкретных установленных судьей обстоятельств, сомнений не вызывают.

Следовательно, должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований п. 6 ст. 101 НК РФ дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся с целью устранения обстоятельств, которые исключают возможность вынесения неправильного и необоснованного решения по итогам налоговой проверки.

При этом, ограничивая срок проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, законодатель не ограничивает налоговые органы в их количестве, при обеспечении налогоплательщику возможности использования гарантированных ему прав по защите своих интересов.

Основная задача дополнительных мероприятий налогового контроля состоит в разрешении сомнений, которые возникли у налогового органа после того, как были представлены возражения налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.1 Постановления от 14.07.2005 N 9-П указал, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля имеет целью уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями.

Следовательно, дополнительные мероприятия налогового контроля не могут ухудшать положение налогоплательщика по сравнению с положением, определенным в акте проверки.

Направление требования о предоставлении документов (информации) в период проведения вторых дополнительных мероприятий налогового контроля не противоречит позиции, приведенной в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, согласно которой из взаимосвязанного толкования положений ст. ст. 88, 89, 93, 93.1 (п. п. 1 и 1.1) и ст. 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из письма Минфина России от 15.07.2016 N 03-02-07/1/41426 следует, что пунктом 6 статьи 101 НК РФ прямо предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанные мероприятия проводятся в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

Кодексом не предусмотрено ограничение количества дополнительных мероприятий налогового контроля (истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы) в течение срока, установленного вышеуказанным пунктом.

Мировым судьей установлено, что основанием для проведения вторых дополнительных мероприятий налогового контроля послужило поступление от АО «КГЭС» дополнительных возражений к возражениям на акт выездной проверки, для оценки которых и было вынесено Решение №2 от 13.09.2018.

Таким образом целью вторых дополнительных мероприятий налогового контроля являлось уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными налоговыми правонарушениями либо отсутствием таковых.

Доводы, изложенные в жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы мирового судьи и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Иных доводов о допущенных при рассмотрении данного дела каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, стороной защиты не заявлено, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление мирового судьи судебного участка *** от ***№*** вынесено в полном соответствии с требованиями части 1 статьи 29.9 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в названном судебном акте выводы об отказе в представлении им в инспекцию необходимых для осуществления налогового контроля документов по требованию инспекции от ***№***.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора АО «МОЭСК» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Иванова А.Г.– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Первомайского районного

суда города Мурманска /подпись/ М.С. Дурягина

***