Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Санчурского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Санчурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее постановление от ДД.ММ.ГГГГ) должностное лицо –ликвидатор ООО «Престиж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, ему вынесено устное замечание.

На указанное постановление ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой просит прекратить производство по данному административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что постановление судьи незаконно, так как приведенные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности судом не исследовались и им не дана правовая оценка. Заявитель в жалобе указывает, что страхователь обязан представлять в Пенсионный фонд РФ сведения на всех лиц, работающих у него по трудовому договору, а так же заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым начисляются страховые взносы. По соглашению с единственным участником ООО «Престиж» ФИО2 ликвидация им ООО «Престиж» носила безвозмездный характер, в связи с чем, ликвидатор не имел права начислять на себя страховые взносы. Форма СЭВ-СТАЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заполненная и сданная по завершению ликвидации, подтверждает, что за период ликвидации общества страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на ФИО1 не начислялись и не оплачивались. Следовательно, он не является застрахованным лицом. В связи с тем, что необходимо было завершить в установленный срок процедуру добровольной ликвидации общества, он вписал себя в форму СЭВ-М за май 2021, ошибочно представил данную форму, после чего органы Пенсионного фонда РФ наложили на него штраф в размере 500 рублей за несвоевременное предоставление сведений. Данный штраф оплачен с расчетного счета ООО «Престиж» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ требование Пенсионного фонда РФ о предоставлении сведений на ликвидатора, безвозмездно оказывающего услуги по ликвидации общества, не законны.

В судебное заседание ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям.

Представитель отделения Пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явился.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, явка которого не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя жалобы ФИО3, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) следует, что Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом, являющимся ликвидатором ООО «Престиж», не представлена отчетность по форме СЗВ-М - сведения о застрахованных лицах за отчетный период - май 2021.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 65 от 28.12.2021, служебной запиской от 13.08.2021; сведениями о застрахованных лицах; копией почтового конверта; протоколом проверки отчетности; уведомлением о составлении протокола № 7943/15784 от 18.11.2021; списком внутренних почтовых отправлений от 18.11.2021; отчетом об отслеживании почтового отправления; выпиской из ЕГРЮЛ; списком внутренних почтовых отправлений от 28.12.2021 и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ликвидатора ООО "Престиж" ФИО3, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч.1 статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Престиж" не имеет застрахованных лиц, в связи с чем отсутствовала необходимость предоставления отчетности по индивидуальному (персонифицированному) учету по форме СЗВ-М, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отвергнуты с указанием в судебном акте мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении застрахованных лиц, работающих в организации по трудовому или гражданско-правовому договору, в том числе в отношении руководителя организации, являющегося единственным участником (учредителем).

Даже при отсутствии заключенного в письменной форме договора, с момента, когда ликвидатор приступил к исполнению обязанностей с ведома или по поручению работодателя, такое лицо является застрахованным лицом в соответствии со статьей 7 Закона N 167-ФЗ и в отношении данного лица подлежат предоставлению сведения по форме СЗВ-М вне зависимости от фактического осуществления выплат и иных вознаграждений за отчетный период в пользу вышеуказанного лица, а также вне зависимости от уплаты страховых взносов.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод жалобы ФИО3 о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и тоже правонарушение не нашел своего подтверждения.

Решением ГУ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж» привлечено к ответственности за непредоставление страхователем в установленный срок, предусмотренный пунктами 2 - 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ сведений в отношении застрахованных лиц.

Из материалов дела следует, что от ООО «Престиж» поступили денежные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей на КБК 39№ с назначением платежа «оплата штрафа за несвоевременное предоставление СЗВ-М за май 2021 года, рег. № в ПФР 053-031-006511, сумма 500-00» Оплата произведена за юридическое лицо ООО «Престиж». Данная финансовая санкция применена к страхователю юридическом лицу ООО «Престиж» в соответствии с пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ.

Решение ГУ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу 27.11.2021 года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 04.02.2019 № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Э.», наряду с закрепленными в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" мерами государственного принуждения в отношении страхователей, нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде.

Как правильно установлено мировым судьей срок привлечения к административной ответственности ликвидатора ООО «Престиж» по статье статья 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 16.06.2021. Таким образом, ФИО3 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения его к ответственности не истек.

Несогласие заявителя жалобы с правовой оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Административное наказание ФИО3 назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя. Мировым судьей применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение, совершенное ФИО3 признано малозначительным, он освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

При рассмотрении дела нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил

Постановление мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 11.02.2022 по делу об административном правонарушении № 5-5/2022 по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – ликвидатора ООО «Престиж» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Е. Назарова

Решение26.04.2022