Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 24.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На данное постановление защитником ФИО1 – ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью состава административного правонарушения, поскольку вина ФИО1 материалами дела не доказана, а также в связи с процессуальными нарушениями, так как протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 как гражданина, а привлечен ФИО1 к административной ответственности как должностное лицо.

В судебное заседание участники не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса.

Субъектами административной ответственности по данной норме являются рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, под которыми в силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" понимаются технические средства стабильного территориального размещения, к которым могут быть отнесены некие приспособления, устройства, присоединяющиеся к иному имуществу на стационарной основе на длительный срок, например щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты.

Распространение наружной рекламы с использованием таких средств, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частями 5 и 9 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором и допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 28.07.2022 года в адрес УМВД России по г.Чите поступило телефонное сообщение от ФИО4 на незаконное резмещение рекламы на деревьях, в котором он просит принять меры к лицам, установившим на ствовалх деревьев рекламные щиты, также указал, что номер телефона, размещенный на щите, принадлежит ООО «Спецпаркинг», генеральным директором которого является ФИО1

В ходе мониторинга сети «Интернет» инспектором УМВД России по г. Чита ФИО5 установлено, что номер № размещенный на рекламном щите принадлежит ООО «Читаспецпаркинг75», где генеральным директором является ФИО1, что отображено в выписке из ЕГРЮЛ, тем самым ФИО1 допустил эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством Российской Федерации разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, телефонным обращением ФИО4., фототаблицей лесного массива рапортом сотрудника полиции, выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья административного органа пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица, поскольку процессуальные документы могут быть составлены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеются сведения о направлении уведомления ФИО1

Согласно Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (Аналогичные правила устверждены Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений").

Следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Материалами дела установлено, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении адресовано ФИО1, направлено по адресу проживания: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция, поступившая по адресу проживания ФИО1 после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ была возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент возврата срок хранения не истек.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника. Соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Протокол по делу об административном правонарушении, составленный без участия законного представителя и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, не может быть признан доказательством по делу и теряет свою юридическую силу как процессуальный документ. Возможность устранения этого недостатка отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Спецпаркинг» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Маркова