Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Грузовозов» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Грузовозов», юридический адрес: 238758, <...>, ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> дата регистрации юридического лица: 23 ноября 2005 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 октября 2021 года ООО «Грузовозов» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Псковской таможни, постановлено вернуть законному владельцу ООО «Грузовозов» для дальнейшего таможенного оформления.

Законный представитель ООО «Грузовозов» ФИО1 обратился в Псковский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что оценка судьей административного правонарушения, совершенного ООО «Грузовозов», не основана на фактических обстоятельствах дела и применимых нормах права.

Количество товара, указанное в товаросопроводительных документах, соответствовало тому, что установлено при таможенном досмотре, взвешивание груза при погрузке не производилось, поскольку со слов отправителя ранее груз был взвешен на заводе изготовителе и в ходе перегрузки, чему у представителя перевозчика не было оснований не доверять. Требований о проверке веса товара грузоотправителем предъявлено не было.

Исходя из норм Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, заключенной в Женеве 19 мая 1956 года, право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет только отправитель, самостоятельная проверка веса брутто на перевозчика не возложена, как и обязанность проверки полноты и правильности документов, предоставляемых в распоряжением перевозчика для выполнения таможенных и иных формальностей.

Обращает внимание, что какие-либо расхождения в наименовании, маркировке и количестве грузовых мест таможенным органом в ходе досмотра не установлены, равно как отсутствуют такие противоречия между сведениями, содержащимися в коммерческих и транспортных документах на перевозимый груз.

Ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19 апреля 2021 года № 71-АД21-3-К3, и обращает внимание, что вес товара был установлен только после выгрузки и взвешивания, а из акта таможенного досмотра не следует, что вес товара был указан на каждой упаковке товара.

Законный представитель ООО «Грузовозов» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, об отложении не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО «Грузовозов» по доверенности ФИО2, участие которого было обеспечено посредством видео-конференц-связи, по доводам жалобы возражал, ссылаясь на выполнение всех требований Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов и соответствующую судебную практику. Также поставил вопрос о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение в случае, если суд не согласится с доводами жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в деянии ООО «Грузовозов».

Представитель Псковской таможни ФИО3 возражала относительно доводов жалобы и дала пояснения по поводу противоречий между актом таможенного досмотра и протоколом определения массы брутто товара в упаковке, в частности, указав, что в ходе таможенного досмотра исходя из акта таможенного досмотра были взвешены 32 поддона с товарами и также 8 коробок с товаром, не сформированные в транспортный пакет, всего осуществлено 33 взвешивания. Вес брутто товара составил 19780 кг, на что указано в акте таможенного досмотра и подтверждено суммой результатов взвешиваний, отраженных на фототаблице к акту. Вес брутто товара в протоколе определения массы брутто товара 19786 кг указан с ошибкой из-за неверного внесения сведений об одном из взвешиваний (13 взвешивание: указано 597 кг вместо 591 кг – рисунок 25). Также в протоколе определения массы брутто с технической ошибкой указан вес поддонов, исходя из среднего веса поддонов (20 кг), масса поддонов составляет 640 кг, что соответствует заявленному в товаросопроводительной документации. Соответственно, масса брутто товаров без поддонов составила 19140 кг. Превышение вес брутто товара над заявленным как с поддонами, так и без поддонов составило 1943 кг. Допущенные технические ошибки выводов суда и таможенного органа, изложенных соответственно в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, о наличии события и состава административного правонарушения в деянии ООО «Грузовозов» не опровергают. С учетом значительного превышения веса брутто товара над заявленным полагала, что судом обоснованно назначено наказание в виде штрафа, несмотря на то, что ранее перевозчик к административной ответственности не привлекался.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; о товарах; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Данные сведения, согласно положениям статей 80, 89, 92 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путем представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, декларации на товары, транзитной декларации и других документов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов, либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Исходя из пункта 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2021 года на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств (по направлению «на убытие из РФ»): седельный тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя А. Е.Э., следующий из Москвы в Калининград.

При убытии с таможенной территории ЕАЭС представителем перевозчика таможенному органу представлены CMR № б/н от 30 июля 2021 года, спецификация №<данные изъяты> от 30 июля 2021 года, согласно которым транспортным средством перемещался товар: «водка, напиток спиртной», в количестве 25500 грузовых мест на 32 паллетах, общим весом брутто 17197 кг, вес поддонов 640 кг, вес брутто товаров с учетом веса поддонов 17837 кг.

Отправитель товара: ООО «К-ТРАНЗИТ», Москва; получатель товара: ООО «КАРТВЕЛ», Калининград.

Международная перевозка осуществлялась перевозчиком ООО «Грузовозов».

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД № <данные изъяты>), в результате которого установлено, что количество грузовых мест и наименование товара соответствуют заявленному, однако, общий вес товарной партии брутто составил 19 780 кг с учетом веса поддонов и 19140 кг без учета веса поддонов, вес поддонов составил 640 кг.

Таким образом, превышение по весу брутто товарной партии составило 1943 кг без учета веса транспортного оборудования.

Какие-либо изменения или обоснованные оговорки в графу № 18 СМR в части веса брутто товара внесены не были.

6 августа 2021 года в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ произведено изъятие части товара в качестве предмета административного правонарушения: водки в бутылках с акцизными марками с маркировкой на этикетках и контрэтикетках на русском языке «Солодовая» объемом по 0,5 л, которые по 12 штук упакованы в картонные коробки с идентичной маркировкой, всего 150 коробок (1800 бутылок), общим весом брутто 1785 кг; водка в бутылках с акцизными марками с маркировкой на этикетках и контрэтикетках на русском языке «Деревенька» объемом по 0,5 л, упакованные по 20 бутылок в картонные коробки, всего 18 коробок (360 бутылок), общим весом брутто 340 кг. Общий вес брутто изъятого товара с поддонами – 2125,00 кг, всего бутылок 2160 штук в 168 коробках.

Изъятый товар по акту приема-передачи помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Псковской таможни по адресу: <данные изъяты>

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ООО «Грузовозов» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведения административного расследования.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: копиями товаросопроводительных документов: CMR № B/N от 30 июля 2021 года (л.д.8), спецификацией №<данные изъяты> от 30 июля 2021 года (л.д.<данные изъяты>); актом таможенного досмотра №<данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>); протоколом допроса свидетеля А. Е.Э. (<данные изъяты>); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 38-42); другими материалами дела, исследованными судьей и получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств дела судья Псковского городского суда верно установил, что перевозчик ООО «Грузовозов» при уведомлении таможенного органа о убытии товаров с таможенной территории Таможенного союза сообщил недостоверные сведения о весе брутто товара путем предоставления недействительных документов и пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При этом указание в протоколе об административном правонарушении определенных при таможенном досмотре фактических веса брутто товара с поддонами, веса поддонов, веса товара без учета транспортного оборудования с техническими ошибками: соответственно 19786, 536 и 19250 кг вместо верных 19780, 640 и 19140 кг, повлекшее также неверное определение в протоколе значения превышения веса брутто товарной партии над заявленным: 2053 кг вместо верного 1943 кг, недопустимости данного протокола как доказательства по делу не влечет, поскольку не является недостатком, неустранимым при судебном разбирательстве. Верные весовые значения товарной партии и транспортного оборудования, значение превышения веса брутто бесспорно устанавливаются на основании акта таможенного досмотра и фототаблицы к нему.

Перенос этих данных из протокола об административном правонарушении в вынесенное по делу судебное постановление необходимости изменения постановления не влечет, поскольку не влияет на выводы судьи Псковского городского суда о наличии события и состава административного правонарушения в деянии ООО «Грузовозов».

Выводы судьи о вине ООО «Грузовозов» в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Согласно статье 8 КДПГ перевозчик при принятии груза к перевозке обязан проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, их маркировки и размеров. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность этих записей, он должен вписать в накладную обоснование оговорки.

В случае если обоснованные оговорки перевозчиком в международную товарно-транспортную накладную не вносились, то подпись перевозчика в товаросопроводительных документах для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятого к перевозке груза сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Допрошенный в ходе административного расследования водитель А. Е.Э. показал, что при погрузке товара он присутствовал, принял товар в Москве по количеству грузовых мест и наименованию. Взвешивание товара при погрузке не осуществлялось. При таможенном досмотре он присутствовал, с результатами согласился. Полагал, что превышение веса произошло в результате технической ошибки в CMR (л.д. <данные изъяты>).

При загрузке товара каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.

Таким образом, вступая в таможенные правоотношения, ООО «Грузовозов» не соблюло ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима и достаточна для выполнения в полном объеме предусмотренных таможенным законодательством обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, 1943 кг составляет 10,9% от заявленного в товаросопроводительных документах веса товарной партии, что не могло не быть очевидно для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе.

В данном случае, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «Грузовозов» доказан.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Грузовозов» к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем с назначенным судьей наказанием в виде административного штрафа, согласиться нельзя, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, назначение данного наказания, не являлось единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по данному делу.

Санкция части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Грузовозов» впервые совершено административное правонарушение, посягающее на таможенные правила (л.д. 47), данных о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, совершенным административным правонарушением по делу не имеется. В частности, поскольку перевозка товаров осуществлялась с территории Российской Федерации на территорию Российской Федерации вред безопасности государства или угроза его причинения отсутствует, имущественный ущерб не причинен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах вынесенное судьей Псковского городского суда постановление подлежит изменению в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

Иных обстоятельств, влекущих предусмотренные пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основания для отмены или изменения постановления судьи городского суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Грузовозов» изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова