Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 15 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Торос», №..., №..., адрес места нахождения: 197375, <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2020 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административного расследования Санкт-Петербургской таможни С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торос».

Из указанного протокола следует, что 23 марта 2020 года в 18 час. 26 мин. на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни по адресу: <...>, лит.А, пом. 10-Н, декларантом ООО «Торос» в лице генерального директора С.А., действующего на основании приказа №... от 1 июня 2017 года, в электронном виде подана декларация на товары №... для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на 6 товаров, в том числе:

-№2 «Шариковый подшипник: G51001 шарикоподшипник (шпиндель привода)». Производитель <...>. Товарный знак STEADVALE. Артикул G51001. Кол-во 1 шт. Вес брутто 0,07 кг., нетто 0,07кг. Код ТНВЭД ЕАЭС 8482109008. Страна происхождения Корейская Народно-Демократическая Республика. Таможенная стоимость 439,44 рублей.

Согласно сведениям, указанным в ТД №..., отправитель товара – компания <...> (KY62RE, Соединенное Королевство, GLENROTHES, BOSTON ROAD VIEWFIELD INDASTRIAL ESTATE). Получатель товара – ООО «Торос», Экспедитор – ООО «<...> (СНГ)» (<адрес>, ИНН №...).

Товар фактически поступил на Василеостровский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни по следующим транспортным (перевозочным) и коммерческим документам: транзитная декларация №10206040/180320/0019325, СМR №... от 17 марта 2020 года, инвойс №... от 11 марта 2020 года, на основании контракта №... от 12 декабря 2019 года на т/с государственный регистрационный знак № №.... Страна отправителя – Соединенное Королевство.

Произведенным таможенным контролем, в том числе таможенным досмотром (акт №...) установлено, что в подразделе «а» графы 34 товара №2 ДТ №... указан код страны происхождения КР.

Согласно классификатору стран мира, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза №378 от 20 сентября 2010 года, код «КР» является кодом Корейской Народно-Демократической Республики.

Из представленного декларантом сертификата о происхождении №РА2386536 (графа 3), следует, что он распространяется на товары, страной происхождения которых является Австрия, Германия, а также Северная Корея (Народно-Демократическая Республика).

Таким образом, в результате таможенного контроля установлено нарушение таможенного законодательства, в части несоблюдения запрета на прямую или косвенную поставку, продажу или передачу КНДР с её территории или её гражданами машинного оборудования (код ГС84).

Дата совершения административного правонарушения – 23 марта 2020 года 18 час. 26 мин.

Место совершения - Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни по адресу: <...>, лит.А, пом. 10-Н.

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торос» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший уполномоченный по особо важным делам отдела административного расследования Санкт-Петербургской таможни С.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что в действиях ООО «Торос» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, так как в ходе таможенного досмотра установлено, что на товаре №2 имеется маркировка «Korea», что также указано в графе 6 сертификата о происхождении №... от 12 марта 2020 года. Сертификат №... от 27 апреля 2020 года, представленный Обществом, выдан позже ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС и после регистрации ДТ №..., в связи с чем с учетом положений ст. 111 ТК ЕАЭС не может быть отнесен к товару – предмету административного правонарушения.

Уполномоченный по особо важным делам отдела административного расследования Санкт-Петербургской таможни О.И. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав, что Обществом не соблюдены требования таможенного законодательства, в части запрета на ввоз товаров с территории КНДР.

Законный представитель Общества С.А., возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, пояснил, что оснований сомневаться в сведениях, указанных в сертификате соответствия у Общества не имелось. Позже через Торгово-промышленную палату стало известно, что производителем товара является Северная Корея.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Так, ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Статьей 25 Устава Организации Объеденных Наций, принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 года и ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 августа 1945 года, члены Организации соглашаются, в соответствии с настоящим Уставом, подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их.

В силу п.п. 6, 7 Резолюции Совета Безопасности Организации Объеденных Наций №2397 (2017), Совет Безопасности постановляет, что КНДР запрещаются прямые или косвенные поставки, продажа или передача с ее территории или ее гражданами либо с использованием морских или воздушных судов под ее флагом продовольственной и сельскохозяйственной продукции (коды ГС 12, 08, 07), машинного оборудования (код ГС 84), электрооборудования (код ГС 85), земель и камня, включая магнезит и магнезию (код ГС 25), древесины (код ГС 44) и судов (код ГС 89) и что все государства должны запретить приобретение вышеупомянутых товаров и продукции из КНДР — независимо от того, происходят ли они с территории Корейской Народно-Демократической Республики или нет, — их гражданами или с использованием морских или воздушных судов под их флагом;

все государства-члены должны запретить прямую или косвенную поставку, продажу или передачу КНДР всех видов промышленного оборудования (коды ГС 84 и 85), средств наземного транспорта (коды ГС 86–89), а также железа, стали и других металлов (коды ГС 72–83) — независимо от страны их происхождения — со своей территории или своими гражданами либо с использованием морских и воздушных судов под своим флагом, своих трубопроводов, железнодорожного или автомобильного транспорта, и постановляет далее, что это положение не применяется в отношении поставок запасных частей, необходимых для поддержания безопасности эксплуатации коммерческих гражданских пассажирских самолетов КНДР (в настоящее время включающих следующие модели и типы воздушных судов: Ан-24Р/РМ, Ан-148- 100Б, Ил-18Д, Ил-62М, Ту-134Б-3, Ту-154Б, Ту-204-100Б и Ту-204-300).

Из пункта 32 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257, следует, что в подразделе «a» графы указывается код страны (региона или части страны) происхождения декларируемого товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ, в соответствии с классификатором стран мира.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2020 года в 18 час. 26 мин. на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни по адресу: <...>, лит.А, пом. 10-Н, декларантом ООО «Торос» в лице генерального директора ФИО1, в электронном виде подана декларация на товары №... для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на 6 товаров, в том числе: товар №2 «Шариковый подшипник: G51001 шарикоподшипник (шпиндель привода)». Производитель STEADVALE AIR SYSTEM LTD. Товарный знак STEADVALE. Артикул G51001. Кол-во 1 шт. Вес брутто 0,07 кг., нетто 0,07кг. Код ТНВЭД ЕАЭС 8482109008. Страна происхождения Корейская Народно-Демократическая Республика. Таможенная стоимость 439,44 рублей.

В ходе произведенного таможенного досмотра установлено, что в подразделе «а» графы 34 товара №2 ДТ №... указан код страны происхождения «КР», который согласно классификатору стран мира, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза №378 от 20 сентября 2010 года, является кодом Корейской Народно-Демократической Республики.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ судья районного суда указал, что из представленного Обществом информационного письма от 28 апреля 2020 года, свидетельства о происхождении товара от 27 апреля 2020 года усматривается, что в сертификате происхождения товара допущена ошибка при указании страны происхождения. Верной страной происхождения товара является Южная Корея.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтены положения ст. 111 ТК ЕАЭС, согласно которым с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При этом, представленный Обществом, Сертификат №РА 23В6537 от 27 апреля 2020 года, выдан позже ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС, а также после регистрации ДТ №..., в связи с чем с учетом положений ст. 111 ТК ЕАЭС не может быть отнесен к товару – предмету административного правонарушения.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании законный представитель ООО «Торос» С.А., производителем товара, являющегося предметом административного правонарушения, является Северная Корея.

Таким образом, ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, не учтены положения п.п. 6, 7 Резолюции Совета Безопасности Организации Объеденных Наций №2397 (2017), ст. 111 ТК ЕАЭС, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену постановления судьи районного суда и возвращение материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торос» - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торос» возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.