Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской Гук Н.А., при секретаре Мальгиной В.А., с участием представителей органа государственного контроля ( надзора) – начальника отделения НД на объектах с массовым пребыванием людей отдела НД по г.Орску УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области – государственного инспектора г.Орска по пожарному надзору- Потапова К.С., инспектора отдела надзорной деятельности по г.Орску УНД и ПР- государственного инспектора г. Орска Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (место осуществления лицензируемого вида деятельности –<адрес>; юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грифон» (далее ООО «Грифон») имеет лицензию <данные изъяты>, выданную Приволжским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, дающую право на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, место действия лицензии – <адрес> юридический адрес ООО « Грифон»: <адрес>

Юридическое лицо включено в ежегодный план плановых проверок, размещенный на сайте Главного управления МЧС России по Оренбургской области (<данные изъяты>) в связи с осуществляемой лицензионной деятельностью.

Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области издано распоряжение <данные изъяты> на проведение плановой проверки ООО «Грифон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по контролю за соблюдением требований, установленных правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление о предоставлении сведений в связи с проводимой плановой проверкой, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить лицу, уполномоченному проводить проверку, ряд документов в области пожарной безопасности.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом в адрес ООО «Грифон» по месту действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ при выезде к месту осуществления лицензируемой деятельности - <адрес> с целью вручения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года начальником ОНД на ОсМПЛ по г. Орску УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области майором вн. службы Потаповым К. С. установлено отсутствие ООО «Грифон» по указанному адресу.

Таким образом, вручить ООО «Грифон» распоряжение о проведении плановой проверки, уведомление о предоставлении ряда документов, провести проверку деятельности Общества не представилось возможным.

По данному факту органом государственного контроля (надзора) в отношении ООО «Грифон» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.

После проведенного административного расследования дело об административном правонарушении для рассмотрения по существу передано в суд.

В соответствии с п. 2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации

ООО «Грифон» извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту нахождения юридического лица: <адрес>. Почтовые конверты возвращены с отметкой « адресат по указанному адресу отсутствует».

В судебном заседании представители органа государственного контроля (надзора) начальник отделения НД на объектах с массовым пребыванием людей отдела НД по г.Орску УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области – государственный инспектор г.Орска по пожарному надзору- Потапов К.С., инспектор отдела надзорной деятельности по г.Орску УНД и ПР- государственный инспектор г. Орска Щербакова М.А. суду пояснили, что факт отсутствия ООО «Грифон» по адресу: <адрес> установлен, исходя из сведений, имеющихся в письме генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Грифон» по адресу: <адрес>, не находится и фактически деятельность не осуществляет.

ООО «<данные изъяты>» является собственником нежилого здания с пристроем <данные изъяты> этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

По договору аренды нежилых помещений <данные изъяты> ООО <данные изъяты>» сдало в аренду нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>. ООО «ОО«<данные изъяты>», которое, в свою очередь, с согласия собственника заключило договор субаренды помещения с ООО «Грифон» от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Грифон» приняло в субаренду нежилые встроенные помещения площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.; имеется акт приемки-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды.

Прежним местом регистрации (местонахождения) ООО «Грифон» являлся адрес: <адрес>

В материалах дела имеется заявление ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ о том., что жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит ей на праве собственности, ООО «Грифон» не зарегистрировано, не располагается и деятельность не осуществляет.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Грифон» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение места регистрации юридического лица - <адрес>

В силу положений п. 4 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на пра собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ни трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы ( не менее чему 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года,- для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) документов, подтверждающих получение профессионального технического образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, и прохождение повышения квалификации, а также миннмальный стаж работы в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для нивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу,техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности";

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Соблюдение лицензионных требований должно быть обеспечено по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адреса места нахождения лица, имеющего лицензию, а также об изменении адресов мест осуществления юридическим лицом …лицензируемого вида деятельности. В соответствии с частью 2 указанной статьи, до переоформления лицензии, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии. Частью 5 статьи 18 ФЗ №99 определено, что заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы предоставляются в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать рабочих дней, со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Данная обязанность ООО «Грифон» выполнена не была.

В силу ч. 2. ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав ических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В плане плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на ДД.ММ.ГГГГ указано место осуществления деятельности - <адрес>, соответственно, проверка соблюдения лицензионных требований ООО «Грифон» должна быть проведена именно по этому адресу.

Таким образом, ООО «Грифон», как юридическое лицо, имеющее лицензию на выполнение работ и услуг в области пожарной безопасности обязано обеспечить возможность проведения плановой проверки по месту осуществления лицензируемого вида деятельности. То есть, должностное лицо административного органа должно проверить наличие у ООО «Грифон» оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, наличие документов, подтверждающих получение профессионального технического образования (профессиональной подготовки) и. т.д.

Отсутствие ООО «Грифон» по месту осуществления лицензируемого вида деятельности свидетельствует о невозможности проведения плановой выездной проверки.

Отсутствием ООО «Грифон» по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, юридическое лицо воспрепятствовало законной деятельности должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, по проведению внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением Управления надзорной деятельности и профилактической работы управления МЧС России по Оренбургской области <данные изъяты>, что привело к невозможности проведения проверки по контролю соблюдения лицензии: лицензионных требований.

С целью установления обстоятельств произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Грифон» издано определение о возбуждении дела об административном- правонарушении и проведении административного расследования, у ООО «Грифон» истребовались следующие документы и материалы, сведения:

-копия документа, удостоверяющего правомочия ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу <адрес>, осуществлять полномочия по управлению OОО «Грифон»;

-сведения относительно того, с какого времени ООО «Грифон» не осуществляет деятельность по адресу: <адрес>

сведения относительно того, по какому адресу в настоящее время ООО «Грифон» осуществляет лицензионную деятельность;

- сведения относительно того, по какой причине после изменения места осуществления лицензионной деятельности, органу, выдавшему лицензию не было сообщено об изменении места осуществления лицензионной деятельности;

- банковские реквизиты ООО «Грифон» (наименование обслуживающего банка и номер расчетного счета).

Определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, а также определение об истребовании необходимых материалов направлено по месту регистрации юридического лица: <адрес> заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Повторно указанные документы направлялись в ООО «Грифон» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением, не были получены. Письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

В связи с проводимым административным расследованием в адрес управляющей компании ООО «Грифон» - ООО «<данные изъяты>» направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение об истребовании необходимых материалов от ДД.ММ.ГГГГ, которым запрашивались все те же сведения и у ООО «Грифон». Документы получены ООО «<данные изъяты>», но сведения в установленный срок не представлены. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> КоАП, материалы направлены в мировой суд <данные изъяты> района г. <данные изъяты>

У ООО «<данные изъяты>»( собственника помещений по адресу: <адрес> истребованы сведения относительно того, с какого времени ООО «Грифон» осуществляет деятельность по адресу: <адрес>. Определение получено ООО «<данные изъяты>», но запрашиваемые сведения не представлены. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты><данные изъяты>, мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района г.Орска ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты> рублей

У юридического лица ООО «ОО «<данные изъяты>» по договору субаренды истребованы сведения: о расторжении договора субаренды с ООО «Грифон», сведения относительно того, с какого времени «Грифон» не осуществляет деятельность по адресу: <адрес> Запрашиваемые документы в установленный срок ООО «<данные изъяты>» не представлены. Приняты меры к привлечению ООО « ОО « <данные изъяты>» к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Таким образом, в период административного расследования установить, с какого времени ООО «Грифон» не располагается по адресу, указанному в лицензии на осуществление лицензируемых видов деятельности; каким документом подтверждается прекращение использования обществом помещения по адресу: <адрес> не представилось возможным. Однако, данные обстоятельства не опровергают факта отсутствия ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грифон», по адресу, указанному в лицензии на осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Доказательствами отсутствия ООО «Грифон» по адресу, указанному в лицензии, являются:

Заказное письмо, направленное ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Грифон» <адрес> возвращенное с отметкой « истек срок хранения»,

Рапорт начальника ОНД на ОсМПЛ по г. Орску УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской протокола майора вн. службы Потапова К. С. о том, что при осуществлении выезда к месту осуществления лицензионной деятельности, установлено, что ООО «Грифон»по указанному адресу деятельность не осуществляет.

Заказное письмо в адрес ООО «Грифон» (<адрес>), возвращенное с отметкой « истек срок хранения».

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Юридическое лицо ООО «Грифон» извещалось о составлении протокола об административном правонарушении определением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации юридического лица: <адрес>, и возвращено в связи с отсутствием адресата.

Административным органом предприняты все возможные меры по извещению ООО «Грифон» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1год.

Суд, выслушав представителей органа, осуществляющего государственный контроль, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административным правонарушением согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.

Ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия ( бездействия), предусмотренные ч.1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Согласно п. 1,3 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах в целях подтверждения своих полномочий.

Проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами ( ст.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294- ФЗ).

В соответствии со ст.3 ФЗ № 294 основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются, в том числе, преимущественно уведомительный порядок начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Грифон» имеет лицензию <данные изъяты>, выданную <данные изъяты> региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, дающую право на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, место действия лицензии – <адрес> юридический адрес Общества : <адрес>

ООО « Грифон» включено в ежегодный план плановых проверок, размещенный на сайте Главного управления МЧС России по Оренбургской области (<данные изъяты> связи с осуществляемой лицензионной деятельностью.

Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области издано Распоряжение <данные изъяты> на проведение плановой проверки ООО «Грифон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по контролю за соблюдением требований, установленных правовыми актами.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлены заказным письмом в адрес ООО «Грифон» по месту осуществления лицензируемой деятельности (<данные изъяты>, <данные изъяты>

Возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выезда к месту осуществления лицензируемой деятельности - <адрес> с целью вручения распоряжения от <данные изъяты> и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНД на ОсМПЛ по г. Орску УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области майором вн. службы Потаповым К. С. установлено отсутствие ООО «Грифон» по указанному адресу.

Таким образом, ООО «Грифон» распоряжение о проведении плановой проверки, уведомление о предоставлении документов для проведения проверки по месту действия лицензии (<адрес> не вручено в связи с отсутствием организации по указанному в ЕГРЮЛ месту осуществления лицензионной деятельности.

При этом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (с <данные изъяты>, указанные документы (распоряжение, уведомление) не направлялись, о проведении плановой проверки юридическое лицо не извещалось.

ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия юридического лица в месте осуществления лицензируемой деятельности должностным лицом органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) контролирующего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Для квалификации действий лица по ст. 19.4.1 КоАП РФ необходимо установить умышленное воспрепятствование юридическим лицом проведению проверки, при этом деятельность должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки должна быть законной.

Совокупность доказательств по делу не представляет возможности с достоверностью установить событие административного правонарушения, а также наличие вины ООО «Грифон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доказательств виновности ООО «Грифон» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Доказательств уведомления Общества о времени и месте проведения проверки суду не представлено.

Всех мер для извещения ООО « Грифон» по месту нахождения юридического лица не принято, в связи с чем без вручения распоряжения и уведомления о проведении проверки умысел ООО «Грифон» на воспрепятствование проведению проверки не установлен.

Факт отсутствия ООО «Грифон» по месту осуществления лицензируемой деятельности ( по адресу: <адрес> действительно установлен, и подтверждается доказательствами. письмом генерального директора ООО «<данные изъяты>»( собственника помещения) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Грифон» по адресу: <адрес> не находится и фактически деятельность не осуществляет.

Однако, указанные обстоятельства, установленные органом государственного контроля, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1. КоАП РФ.

В силу ч.ч.3 и 4 ст.15 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Грифон» подлежит прекращению по п.2 ч.1.ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (место осуществления лицензируемого вида деятельности –<адрес>; юридический адрес: <адрес>), по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Гук Н.А.