Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, действовавшего на основании приказа № 193-ок от 06.12.2010 г. и ФИО3, действовавшего на основании доверенности от 21.03.2011 года, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО4, действовавшего на основании служебного удостоверения ФПС №224972,

рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Хабаровское книжное издательство» на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Хабаровское книжное издательство»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 14 февраля 2011 года ФГУП «Хабаровское книжное издательство» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. по ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности

ФГУП «Хабаровское книжное издательство» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, т.к. в протоколе ГУ МЧС России по Хабаровскому краю не поименованы сведения, которые регламентированы законодательством и правовыми актами, определены как обязательными к представлению Издательством для проведения внеплановой проверки состояния защитного сооружения. Издательство не уполномочено представлять интересы собственника – Российской Федерации и ООО «Унилак» при проведении проверки, поскольку объект по договору от 10.10.1996г. был передан ООО «Унилак». В нарушение ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, правонарушение вменяемое Издательству в момент обнаружения 22.11.2010 г. не зафиксировано, кроме того не конкретизированы правонарушения, за которые привлечены к ответственности, а события вменяемых правонарушений не доказаны. Протокол в течение трех дней со дня составления не направлялся. В период осуществления контрольных функций в Издательстве отсутствовали должностные лица, уполномоченные представлять его интересы. Протокол является недопустимым доказательством, поскольку его нельзя считать законным и обоснованным. Кроме того, дело рассмотрено без участия представителя Издательства с нарушением требований ч. 1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, доказательства, которым суд дал оценку получены с нарушением закона, в связи с чем, постановление мирового судьи незаконно и необоснованно.

В ходе рассмотрения жалобы представители ФГУП «Хабаровское книжное издательство» жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, полагают, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Главный специалист-эксперт отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в связи с поступившими жалобами жильцов г. ФИО1 о разрушении защитного сооружения по адресу: г. ФИО1, была согласована внеплановая выездная проверка в отношении ФГУП «Хабаровское книжное издательство», являющегося владельцем указанного сооружения на праве хозяйственного ведения, которая была назначена на 22.11.2010 года, однако представитель организации к месту и времени проведения проверки не прибыл, истребованные документы: свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, банковские реквизиты, приказ о назначении руководителя организации и уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций представлены не были.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников административного производства, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения характеризуют как действия, так и бездействие гражданина, должностного лица или юридического лица, обязанных представить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

При рассмотрении дела установлено, что распоряжением начальника Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 12.11.2010 г. № 73 на 22.11.2010 г. в 10.30 час. назначена внеплановая выездная проверка в отношении защитного сооружения, инвентарный № 28-424, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Хабаровское книжное издательство». Для проведения которой, у ФГУП «Хабаровское книжное издательство» истребованы следующие документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; банковские реквизиты; приказ о назначении руководителя организации и уполномоченного на решение задач в области ГО, защиты от ЧС (паспортные данные). Данное распоряжение вручено ФГУП «Хабаровское книжное издательство» (л.д.20). Решение о проведении внеплановой выездной проверки согласовано 13.11.2010г.

Согласно акту проверки от 22.11.2010г., юридическим лицом ФГУП «Хабаровское книжное издательство» запрашиваемая по распоряжению № 73 от 12.11.2010 г. информация не предоставлена в полном объеме; законный представитель юридического лица не явился на проведение внеплановой выездной проверки.

10.12.2010 года в отношении ФГУП «Хабаровское книжное издательство» по ст. 19.7 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что 22.11.2010 года в 10 час. 30 мин. на защитном сооружении гражданской обороны инв. №28424, находящемся по адресу: и закрепленном на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Хабаровское книжное издательство», расположенному по адресу: г. ФИО1, , ФГУП не представило должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными целями, задачами и предметом выездной проверки, чем нарушило требования п. 5 ст. 12 ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», чем нарушило требования п. 5 ст. 12 ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса РФ, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В силу ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Распоряжением ТУФА по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю №782 от 30.11.2005 за ГУП «Хабаровское книжное издательство» (ныне ФГУП «Хабаровское книжное издательство») на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, в число которого вошел «Объект ГО», расположенный по в г. Хабаровске. В котором определено в срок до 15.12.2005г. представить ТУФА по Хабаровскому краю карту учета федерального имущества с подтверждающими документами для внесения в реестр федерального имущества объекты недвижимости.

Факт совершения административного правонарушения и выводы мирового судьи о виновности ФГУП «Хабаровское книжное издательство» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, основаны на собранных по данному делу доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2), согласованием о проверки (17,18), распоряжением №73 от 12.11.2010 года (л.д14), актом проверки (л.д.21) и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении с указанием противоправного деяния, совершенного ФГУП «Хабаровское книжное издательство», в связи с чем, доводы в этой части признаются несостоятельными.

С учетом установленного, ФГУП «Хабаровское книжное издательство» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может принять решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Утверждение о том, что ФГУП не уполномочено представлять интересы собственника – Российской Федерации и ООО «Унилак» при проведении внеплановой проверки 22.11.2010 года не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку ЗС ГО находится в хозяйственном ведении ФГУП «Хабаровское книжное издательство», которое осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества в силу закона, что также подтверждается выпиской из журнала учета защитных сооружений ГО Хабаровского края, пояснениями участников административного производства и другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в течение трех дней со дня составления не был направлен, несостоятелен, поскольку ГУ МЧС России по Хабаровскому краю 09.12.2010 года уведомило Издательство о явке для составления протокола об административной ответственности, руководитель ФГУП «Хабаровское книжное издательство» 13.12.2010 года отказался от его принятия, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением №11526 от 09.12.2010 года, уведомлением №11659 от 13.12.2010 года о направлении указанного документа, квитанцией почты России, копией почтового конверта с уведомлением.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 10.12.2010 года составлен с нарушением требований в виду того, что и.о. директора ФИО5 на указанную дату не мог являться единоличным исполнительным органом Издательства и действовать без доверенности и наделять полномочиями должностных лиц Издательства необоснованны, поскольку административное правонарушение было совершено 22.11.2010 года, о проведении внеплановой проверки 22.11.2010 года ФИО6, исполняющий на тот период обязанности директора Издательства знал и был уведомлен 16.11.2010 года, что подтверждается актом проверки №73/01 от 22.11.2010 года, протоколом об административном правонарушении, уведомлением №10756 от 16.11.2010 года, представителем ФИО4 и другими материалами дела. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 28.01.2011г. в адрес ФГУП «Хабаровское книжное издательство» направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска (л.д. 49), выпиской из отслеживания почтовых отправлений (л.д.34), и было принято законным представителем - руководителем ФГУП – ФИО2 30.01.2011г., что подтверждается уведомлением (л.д.48).

Таким образом, мировым судьей своевременно были приняты меры к надлежащему извещению ФГУП «Хабаровское книжное издательство», следовательно правомерно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ФГУП «Хабаровское книжное издательство» извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы о неизвещении ФГУП «Хабаровское книжное издательство» о дате и времени рассмотрения дела являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что административные процессуальные действия по делу об административном правонарушении производились без надлежащего уведомления Издательства не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Утверждение представителя ФГУП о пропуске срока давности привлечения к административной ответствености является голословным.

Остальные доводы жалобы являются несущественными и не могут являться основанием для отмены вынесенного постановления.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Административное наказание ФГУП «Хабаровское книжное издательство» назначено в соответствии с санкцией ст. 19.7 КоАП РФ и требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГУП «Хабаровское книжное издательство» оставить без изменения, а жалобу ФГУП «Хабаровское книжное издательство» без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 28.03.2011 года

Копия верна. Судья С.Н. Опалей