Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года в городе Сыктывкаре жалобу ФИО1на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, указав на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, в частности на то, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении им заявлялись ходатайства, которые остались без разрешения. Кроме того указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, действий, направленных на унижение достоинства человека либо группы лиц, а также, что его страница в социальной сети "ВКонтакте" находится в открытом доступе, в связи с чем иные лица могли разместить на его странице от его имени указанные в акте осмотра сведения.

В дополнительных доводах к жалобе указал на не разъяснение ему прав, невозможность возбуждения дела посредством составления протокола об административном правонарушении, без проведения административного расследования, рассмотрение дела судом в его отсутствие, а также на не проведение по делу экспертизы, ничтожность доказательств по делу.

ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Заслушав прокурора Шевелеву М.Г., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" под экстремистской деятельностью понимается в частности, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет". Страница сайта в сети "Интернет" - часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет" (пункты 13, 14 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В соответствии со статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, проверкой, проведённой Сыктывкарской прокуратурой, установлено, что сотрудниками ЦПЭ МВД по Республике Коми в ходе осуществления мониторинга сети "Интернет" обнаружено, что пользователь под именем "..." (...) 08.06.2020 в 20 часов 33 минуты используя электронной способ передачи данных посредством сети "Интернет" разместил на странице пользователя "..." в социальной сети "ВКонтакте" комментарий начинающийся словами "...…", заканчивающийся словами "..." (...); 31.03.2020 в 22 часа 23 минуты разместил комментарий начинающийся словами "...", заканчивающийся словами "..." (...); 08.11.2020 в 12 часов 05 минут разместил комментарий начинающийся словами "...", заканчивающийся словами "…..." (...); 23.08.2020 в 20 часов 29 минут разместил комментарий начинающийся словами "... …", заканчивающийся словами "…..." (...).

Указанные текстовые и графические записи, комментарии, на момент проведённой сотрудниками ЦПЭ МВД по Республике Коми проверки 20 ноября 2020 года, находились в свободном доступе, доступны для публичного просмотра, прослушивания и копирования неограниченному кругу лиц, что подтверждается актом сбора образцов для сравнительного исследования, составленного сотрудником ЦПЭ МВД по Республике Коми, от 20 ноября 2020 года. Аналогичная ситуация была и на момент изучения страницы 18 января 2021 года.

Согласно справке об исследовании от 04 декабря 2020 года <Номер обезличен>, оформленной специалистом-старшим экспертом отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Коми, в представленном на исследовании тексте имеются высказывание, в котором негативно оценивается группа лиц, объединенных по признакам расы, национальности, языка, происхождения (русские).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Сыктывкара 26 января 2021 года в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в числе которых постановление заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2021 года; рапортом сотрудника центра по противодействии экстремизму МВД по Республике Коми от 20 ноября 2020 года об обнаружении признаков административного правонарушения, Актом об изучении в сети "Интернет" страницы пользователя "..." в социальной сети "ВКонтакте", скриншотами страниц в социальной сети "Вконтакте" пользователя "...", справкой об исследовании от 04 декабря 2020 года <Номер обезличен> старшего эксперта отдела социальных экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Коми, где сделан вывод о негативной оценке представителей группы лиц, объединенных по признаку национальности (русские) и их действия, информацией с ПАО "Ростелеком" о принадлежности IP-адресов ФИО1, информацией ООО "ВКонтакте" о наличии на указанной странице в сети Интернет запрашиваемой информации, и иными исследованными доказательствами.

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья городского суда пришёл к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод подателя жалобы о том, что в ходе вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не были разрешены ходатайства ФИО1, признаётся несостоятельным, поскольку ходатайств ФИО1, заявленных в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В оспариваемом постановлении судьёй городского суда приведена оценка всем исследованным доказательствам по делу. Не согласиться с такой оценкой судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о неверном трактовании и отсутствии "негативного оценивания группы лиц" "русские" подлежат отклонению, поскольку в соответствии с выводами специалиста - старшего эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Коми в представленном на исследовании тексте имеются высказывание, в котором негативно оценивается группа лиц, объединенных по признакам расы, национальности, языка, происхождения (русские).

Эксперт, подготовивший справку об исследовании <Номер обезличен> имеет высшее филологическое образование (специальность "Русский язык и литература"), экспертную специальность "лингвистическое исследование письменного или устного текста в целях решения вопросов смыслового понимания" и стаж работы по данной специальности с 2017 года.

Вопреки утверждению заявителя нарушений при установления в размещённых в социальной сети "ВКонтакте" ФИО1 публикаций признаков возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признаку национальности, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления и признание исследования эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение исследование эксперта, судом не установлено, выводы эксперта полностью согласуются между собой и с другими материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что доступ к его странице "ВКонтакте" имеет неограниченный круг лиц, а равно иные лица могли разместить вышеуказанные публикации, отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих размещение публикаций, содержащих высказывания с негативной оценкой группы лиц, объединённых по признакам расы, национальности, языка, происхождения (русские), третьими лицами суду не представлено, а доводы ФИО1 в опровержение свидетельствуют лишь о способе защиты.

Доводы о ничтожности доказательства - справки об исследовании, подлежат отклонению, как ошибочные, поскольку получены в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, и относится к иным доказательствам по делу.

С учётом имеющейся по делу совокупности доказательств, прихожу к выводу, что оснований для назначения по делу лингвистической экспертизы, вопреки доводам жалобы, не требовалось.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении посредством вынесения постановления о возбуждении дела, без проведения административного расследования, поскольку позиция ФИО1 о том, что по делу обязательно должно быть проведено административное расследование, основана на неверном толковании действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, ему разъяснялись посредством зачитывания содержания статей 25.1, 25.5, 30.1, 30.указанного Кодекса как при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и при даче им объяснений 22 января 2021 года.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, вопреки доводам его жалобы, нарушением, влекущим отмену постановления суда не является, поскольку он был надлежаще извещён о месте и времени судебного заседания, и по собственной воле не воспользовался своим правом личного участия в рассмотрении дела.

Иные доводы, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку не имеют под собой правовых оснований, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подателя жалобы состава вменённого административного правонарушения и не исключает его виновности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не установлено, в связи с чем, доводы настоящей жалобы о процессуальных нарушениях подлежат отклонению.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья: Соболев В.М.