Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 сентября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося <...> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем (далее – ИП)

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 сентября 2021 г. ИП ФИО2 признан виновным в продаже немаркированной продукции, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судьей постановлено вещественные доказательства по делу – тапочки детские комнатные в количестве 96 пар, считать возвращенными по принадлежности.

В жалобе в Курганский областной суд ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что выводы о возврате виновному лицу продукции, находящейся в незаконном обороте, судьей не мотивированы, и данная продукция подлежит уничтожению, поскольку не подлежит возврату ИП ФИО2 и не может быть обращена в федеральную собственность.

При рассмотрении жалобы ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО1 на ее доводах настаивала.

ИП ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени ее рассмотрения был извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о вручении ему судебного извещения, об отложении рассмотрения жалобы не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП ФИО2

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 876 утвержден технический регламент Таможенного союза о безопасности продукции легкой промышленности (далее – ТР ТС 017/2011), который устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТР ТС 017/2011 к продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие Технического регламента, относится обувь.

Указанным Техническим регламентом установлены требования к маркировке соответствующей продукции.

Частью 1, 2 статьи 9 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Для обуви дополнительная информация должна содержать: модель и (или) артикул изделия; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; инструкцию по уходу за обувью (при необходимости).

Обязательная маркировка обувных товаров установлена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 г. № 792-р «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации» с целью снижения оборота контрафактной продукции.

Согласно пункту 9 данного перечня обувные товары с перечисленными в этой норме кодами отнесены к группе товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации с 1 июля 2019 г.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2019 г. № 860 «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 860 и Правила маркировки обувных товаров) установлено, что участники оборота обувных товаров в Российской Федерации вправе наносить средства идентификации на потребительскую упаковку, или на обувные товары, или на товарный ярлык обувных товаров с 1 октября 2019 г. Нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку, или на обувные товары, или на товарный ярлык обувных товаров в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, является обязательным с 1 июля 2020 г.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судьей, 18 мая 2021 г. в магазине <...> расположенным по адресу: <адрес>, ИП ФИО2 осуществлялась продажа тапочек детских комнатных в количестве <...> пар, при этом обувь была оформлена ценниками, выставлена на витринах в торговом зале на продажу, на обуви отсутствовала маркировка средствами идентификации (отсутствует цифровой код Data Matrix), на маркировочном ярлыке отсутствует информация для потребителя – наименование продукции, страны-изготовителя, изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, размер изделия, состав сырья, единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовления, дата изготовления, номер партии продукции, модель и (или) артикул изделия, вид материала, используемого для изготовления верха, подкладки и низа обуви, инструкция по уходу за обувью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом № 05/244 об административном правонарушении от 30 июля 2021 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 мая 2021 г., протоколом ареста товаров и иных вещей от 18 мая 2021 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 мая 2021 г., обращением А.А.В. от 10 мая 2021 г., выпиской из ЕГРИП от 13 августа 2021 г., которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей оценку доказательств по делу не имеется.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО2, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ИП ФИО2 в соответствии с санкцией части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Судья обоснованно не усмотрел оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем имеются основания для отмены принятого по делу постановления.

За совершение вмененного административного правонарушения судья городского суда не назначил ИП ФИО2 дополнительное административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения и постановил считать возвращенными по принадлежности тапочки детские комнатные в количестве 96 пар, на которые в ходе административного расследования был наложен арест.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом согласно пункту 2.1 части 3 указанной статьи изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предложение для реализации (продажи) товаров без обязательной маркировки специальными средствами идентификации запрещено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2014 г. № 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который включена обувь.

При таких обстоятельствах предметы административного правонарушения – тапочки детские комнатные в количестве 96 пар, на которые был наложен арест, не могут быть возвращены лицу, привлеченному к административной ответственности, – ИП ФИО2 по принадлежности, поскольку они как находящиеся в незаконном обороте товары легкой промышленности в силу приведенных выше норм подлежат уничтожению.

В нарушение положений части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о предмете административного правонарушения – немаркированных тапочках, на которые наложен арест, не разрешил.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения более строгого административного наказания, если потерпевшим подана жалоб на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, учитывая, что разрешение вопроса об уничтожении принадлежащих ФИО2 предметов административного правонарушения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление, в силу вышеуказанных норм части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 сентября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Курганский городской суд на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо прокурором Курганской области или его заместителями.

Судья Ю.Л. Дьяченко