Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу акционерного общества «Транснефть-Приволга» на постановление судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от
09 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Транснефть-Приволга»,

установил:

постановлением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года, акционерное общество «Транснефть-Приволга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе, акционерное общество «Транснефть-Приволга» просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что резервуар выведен из эксплуатации до истечения срока его безопасной эксплуатации, установленного экспертизой. Полагает, что обществом не были допущены нарушения требований промышленной безопасности. Кроме того, указывает на нарушение подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Защитники акционерного общества «Транснефть-Приволга» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Законный представитель акционерного общества «Транснефть-Приволга»
в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, располагая сведениями об извещении, дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения акционерного общества
«Транснефть-Приволга» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 24 мая 2021 года выводы о том, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной в режиме постоянного государственного надзора опасного производственного объекта, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, акционерным обществом
«Транснефть-Приволга» допущены нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

- не обеспечено продление срока безопасной эксплуатации резервуара
РВСПК-50000 № 2, по истечении срока безопасной эксплуатации, установленного заключением экспертизы № 626/20 от 28 сентября 2020 года, рег.
№ 53-ЗС-04242-2021, выданного ООО «ПТЦ «Анклав» (срок безопасной эксплуатации, назначенный экспертной организацией, истек 28 февраля 2021 года);

- не выполняются основные задачи производственного контроля и обязанности лиц, ответственных за осуществление производственного контроля в части: обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными и правовыми актами, контроля за своевременным проведением необходимых испытаний технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, что привело к нарушению части 1, 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктов а), в), д) пункта 8, подпункта а) пункта 14, подпункта з) пункта 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года № 2168.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения акционерного общества «Транснефть-Приволга» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем по делу установлено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9,
30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно абзацу второму и третьему подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в части 1
статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки, акционерному обществу «Транснефть-Приволга» было вменено нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившееся в форме бездействия, а именно не было обеспечено продление срока безопасной эксплуатации резервуара, по истечении срока безопасной эксплуатации, установленного заключением экспертизы № 626/20 от 28 сентября 2020 года № 53-ЗС-04242-2021, выданного ООО «НТЦ «Анклав», а также невыполнение основных задач производственного контроля и обязанностей лицами, ответственными за осуществление производственного контроля в части обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными и правовыми актами, контроля за своевременным проведением необходимых испытаний технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

Согласно материалам дела юридическое лицо акционерное общество «Транснефть-Приволга» зарегистрировано по адресу: <...>
д. 100 (т. 1 л.д. 33-71).

В 2019 году исполняющим обязанности генерального директора акционерного общества «Транснефть-Приволга» утверждено положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах акционерного общества «Транснефть-Приволга» (т. 1 л.д. 139-154).

В 2020 году ООО «ПТЦ «Анклав» была проведена по заказу акционерного общества «Транснефть-Приволга» экспертиза промышленной безопасной эксплуатации резервуара РВСПК-50000 № 2 (т. 1 л.д. 122 оборот).

Проверка акционерного общества «Транснефть-Приволга» проводилась на основании приказа руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2021 года № ПР-301-454-О (л.д. 23-27), по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 24 мая 2021 года (т. 1 л.д. 8-12) в отношении акционерного общества «Транснефть-Приволга».

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Транснефть-Приволга» рассмотрено судьей Красноармейского городского суда Саратовской области с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Транснефть-Приволга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Транснефть-Приволга», подлежит направлению на новое рассмотрение в Самарский районный суд города Самары, к юрисдикции которого относится рассмотрение данного дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Транснефть-Приволга», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Транснефть-Приволга», направить на новое рассмотрение в Самарский районный суд города Самары.

Судья И.В. Закарян