Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «Деревянное Зодчество» ФИО4 – Гайдукова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Деревянное Зодчество» ФИО4, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 23 августа 2021 года генеральный директор ООО «Деревянное Зодчество» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Защитник должностного лица ФИО4 по доверенности - Гайдуков Д.П. обратился в Устьянский районный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что по фактическим обстоятельствам дела ООО «Деревянное Зодчество» перевозчиком не является, транспортировкой не занималось, товар (дрова) ООО «Деревянное Зодчество» были переданы ООО «...» по накладной. Право собственности по договору поставки дров от 13.07.2021 г. перешло ООО ...» с момента передачи товара на складе поставщика, по договору товар поставляется силами покупателя со склада поставщика. Перевозку (транспортировку) осуществлял транспорт ИП ФИО1, который был нанят для этих целей ООО «...». Считает назначенное наказание слишком строгим, поскольку ранее ФИО4 не подвергался административному наказанию за аналогичное правонарушение. ФИО4 не согласен с невозможностью прекращения дела по ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ООО «Деревянное Зодчество» является субъектом малого бизнеса, нарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, ФИО4 привлекается впервые, налицо наличие всех признаков для замены штрафа на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП РФ. В связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагает возможным применить норму закона о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) или заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На судебном заседании защитник Гайдуков Д.П. жалобу поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Заслушав защитника Гайдукова Д.П., исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушения вляются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений частей 1, 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 № 1696, определено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (пункт 2).

В пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, в случае если перевозка происходит в ходе реализации сделки с перевозимой древесиной; в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в виде географических координат места погрузки древесины в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии); в пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в виде географических координат места выгрузки древесины в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в виде географических координат места выгрузки древесины в случае отсутствия адреса) пункта выгрузки древесины; в пункте 11 указываются сведения об объеме по сортиментам либо о количестве перевозимой древесины, а также о ее видовом (породном) и сортиментном составе согласно перечню видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (при осуществлении сделок, проводимых внутри территории Российской Федерации), или перечню видов древесины, определяемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (при внешнеэкономических сделках), утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 г. N 1047-р. При транспортировке поштучно маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) при вывозе с территории Российской Федерации указывается их количество (штук) для каждого вида такой древесины. В случае утраты части груза при вынужденной перегрузке древесины, связанной с поломкой транспортного средства, в соответствующих графах пункта 11 нового сопроводительного документа указываются сведения о видовом (породном) и сортиментном составе древесины, а также о фактическом объеме по сортиментам и количестве перевозимой древесины, при этом первоначальный объем и количество указываются в скобках (подпункты "е, и, к, л" пункта 3 названных Правил).

В силу вышеприведенных положений лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативно-правовых актов транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО4, являющегося генеральным директором ООО «Деревянное Зодчество», к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ послужили выявленный 14 июля 2021 года в 16 часов 45 минут напротив ... в ... факт транспортировки древесины, принадлежащей ООО «Деревянное Зодчество», без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа (отсутствуют данные о грузополучателе, указан не полный адрес пункта отгрузки древесины, некорректно указаны сведения о древесине, её видовом (породном) составе согласно перечню видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса РФ о транспортировке древесины и об учете сделок с ней.

Факт совершения генеральным директором ООО «Деревянное Зодчество» ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом по КУСП ... от 14.07.2021 г., рапортом должностного лица инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО5 от 14.07.2021 г., рапортом старшего инспектора ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району ФИО6 от 14.07.2021 г., объяснением ФИО2 от 14.07.2021 г., договором поставки дров от 13.07.2021 г., объяснением ФИО3 от 14.07.2021 г., протоколом изъятия от 14.07.2021 г. с иллюстрационной таблицей, протоколом об аресте товаров, транспортных средств или иных вещей от 14.07.2021 г., другими документами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Сопроводительный документ, не соответствующий требованиям лесного законодательства и предъявленный при остановке транспортного средства сотруднику ГИБДД, оформлен обществом как собственником древесины.

Протокол об административном правонарушении составлен 06 августа 2021 года с соблюдением требований КоАП РФ в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. О дате, времен и месте составления протокола данное лицо уведомлено надлежащим образом. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО4 в установленные законом сроки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал должностное лицо ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

При этом ФИО4 назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ для должностных лиц, без конфискации древесины и транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО4 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений указанных норм возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Указанная совокупность таких обстоятельств в рассматриваемом случае не усматривается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент совершения инкриминируемого деяния ООО «Деревянное Зодчество» являлось субъектом малого и среднего предпринимательства, но при этом материалы дела не свидетельствуют о том, что генеральным директором ФИО4 соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области установленного нормативными правовыми актами порядка сделок с древесиной, затрагивающего интересы государства.

Действиям должностного лица ФИО4 в постановлении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка относительно установленных обстоятельств совершенного правонарушения, а также относительно соблюдения административным органом порядка привлечения должностного лица к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области ФИО7 от 23 августа 2021 г. по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Деревянное Зодчество» ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 по доверенности – Гайдукова Д.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В силу ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.А. Рыжкова