Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «», на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 июня 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «» (далее – ООО «УК «», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО1, действующая в интересах ООО «УК «», ставит вопрос об отмене данного постановления, приводя доводы о его незаконности, поскольку Общество не является субъектом административного правонарушения, т.к. не осуществляет холодное водоснабжение, не является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, не эксплуатирует внутридомовую систему холодного водоснабжения, данная система водоснабжения не является частью централизованной системы холодного водоснабжения. Ссылается на неверное определение судом границы ответственности Общества, недоказанность субъективной стороны административного правонарушения, отсутствие вины Общества с учетом постановления главного государственного санитарного врача по Брянской области от 25.09.2020 г. № 21 «Об установлении временного отклонения от гигиенического норматива содержания железа и мутности в системе централизованного водоснабжения МУП «», поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества МУП «».

Законный представитель ООО «УК «», защитники ФИО1, ФИО3, ФИО4, потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в числе прочего, возложены обязанности: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно частям 1, 4 ст. 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», которые устанавливают предельно допустимые концентрации химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков.

В соответствии с таблицей 3.1 мутность воды питьевой централизованного и нецентрализованного водоснабжения не должна превышать 2,6 единиц по формазину и 1,5 мг/л по каолину.

Согласно таблице 3.13 предельно допустимая концентрация железа в питьевой воде систем централизованного водоснабжения составляет 0,3 мг/л.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе административного расследования, проведенного по обращениям граждан, проживающих в квартире № дома №, квартире № дома №, в квартире № дома № мкр. от 25 августа 2021 г. №1919/ж-2021, от 27 августа 2021 г. №1926/ж-2021, от 31 августа 2021 г. №1949/ж-2021, 15 сентября 2021 г. были отобраны пробы холодной питьевой воды из водопроводных кранов водоразборных узлов жилых домов №, №, №, расположенных по адресу: мкр. (ввод питьевых водопроводов в многоквартирные жилые дома (подвалы) на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и управляющей компании); из водопроводных кранов ванных комнат квартиры № дома № и квартиры № дома №, расположенных по адресу: мкр. , из водопроводного крана на кухне квартиры № дома №, расположенного по адресу: мкр.

По результатам лабораторных исследований установлено:

В доме №:

- проба питьевой воды в водоразборном узле дома № (подвал) не соответствует п. 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В соответствии с протоколом лабораторных исследований № 14043 от 20.09.2021 г. и экспертным заключением № 1-3385о от 21.09.2021 г., содержание железа по результатам испытаний составило 0,31±0,06 мг/дм?, против допустимого уровня - не более 0,3 мг/дм?, показатель мутности по результатам испытаний составил - 1,4±0,3 мг/дм?.

- проба питьевой воды в квартире № дома № не соответствует п. 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Согласно протоколу лабораторных исследований № 14042 от 20.09.2021 г. и экспертному заключению № 1-3385о от 21.09.2021 г., содержание железа по результатам испытаний составило - 0,45±0,09 мг/дм? против допустимого уровня - не более 0,3 мг/дм?; показатель мутности по результатам испытаний составил - 1,8±0,4 мг/дм?, против допустимого уровня - не более 1,5 мг/дм?.

В доме №:

- проба питьевой воды в водоразборном узле дома № не соответствует п. 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В соответствии с протоколом лабораторных исследований № 14040 от 20.09.2021 г. и экспертным заключением № 1-3385о от 21.09.2021 г. содержание железа по результатам испытаний составило 0,31±0,06 мг/дм?, против допустимого уровня - не более 0,3 мг/дм?; показатель мутности по результатам испытаний составил - 1,6±0,3 мг/дм? против допустимого уровня - не более 1,5 мг/дм?.

- проба питьевой воды в квартире № дома № не соответствует п. 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Согласно протоколу лабораторных исследований № 14041 от 20.09.2021 г. и экспертному заключению № 1-3385о от 21.09.2021 г. содержание железа по результатам испытаний составило 0,72±0,14 мг/дм? против допустимого уровня - не более 0,3 мг/дм?; показатель мутности по результатам испытаний составил 2,3±0,5 мг/дм? против допустимого уровня - не более 1,5 мг/дм?.

В доме №:

- проба питьевой воды в водоразборном узле дома № не соответствует п. 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В соответствии с протоколом лабораторных исследований № 14039 от 20.09.2021 г. и экспертным заключением № 1-3385о от 21.09.2021 г. содержание железа по результатам испытаний составило 0,38±0,08 мг/дм? против допустимого уровня - не более 0,3 мг/ дм?; показатель мутности по результатам испытаний составил 1,6±0,3 мг/дм? против допустимого уровня - не более 1,5 мг/дм?.

- проба питьевой воды в квартире № дома № не соответствует п. 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Согласно протоколу лабораторных исследований № 14038 от 20.09.2021 г. и экспертному заключению № 1-3385о от 21.09.2021 г. содержание железа по результатам испытаний составило 0,36±0,07 мг/дм? против допустимого уровня - не более 0,3 мг/дм?; показатель мутности по результатам испытаний составил - 1,7±0,3 мг/дм? против допустимого уровня - не более 1,5 мг/ дм?.

Таким образом, при анализе данных лабораторных исследований от 20.09.2021 г. установлено, что при подаче питьевой воды по внутренним водопроводам жилых домов №, № и № от водоразборных узлов подвалов до жилых квартир №, № и № соответственно качество холодной питьевой воды по показателю мутность и железо ухудшается. При транспортировке воды в жилом доме № к точкам водоразбора потребителей содержание железа в питьевой воде увеличивается с 0,31 мг/дм? до 0,45 мг/дм?, показатель мутности увеличивается в воде с 1,4 мг/дм? до 1,8 мг/дм?. При транспортировке воды в жилом доме № к точкам водоразбора потребителей содержание железа в питьевой воде увеличивается с 0,31 мг/дм? до 0,72 мг/дм?, показатель мутности в воде увеличивается с 1,6 мг/дм? до 2,3 мг/дм?. При транспортировке воды в жилом доме № к точкам водоразбора потребителей показатель мутности в воде увеличивается с 1,6 мг/дм? до 1,7 мг/дм?.

Питьевая вода, поступающая потребителям в квартиры № дома №, № дома №, № дома № мкр. , не соответствует СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по содержанию железа и мутности.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: обращениями ФИО5, ФИО6, ФИО8 на качество питьевой воды; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов от 15 сентября 2021 г.; протоколом о взятии (выемке) проб и образцов от 15 сентября 2021 г.; протоколом лабораторных испытаний № 14038-14043 от 20 сентября 2021 г.; предписанием № 19 от 30 сентября 2021 года должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и надзор за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей; экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» №1-3385о от 21 сентября 2021 г.; протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах №, №, № мкр. ; договором управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД № от 23 октября 2020 г. с приложениями; договором управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД № от 23 декабря 2019 г. с приложениями; договором управления многоквартирным домом №, расположенным по адресу: мкр. от 29 марта 2017 г. с приложениями; договором на оказание услуг по водоснабжению № от 01 декабря 2018 г. заключенным между МУП «» и ООО УК «», с приложениями к нему; дополнительными соглашениями к данному договору № 1 от 01 марта 2020 года, № 2 от 01 апреля 2020 года, № 4 от 01 февраля 2021 года, № 5 от 01 июля 2021 года; протоколом об административном правонарушении № 82 от 30 сентября 2021 года, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт нарушения ООО «УК «» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде объективно подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что ООО «УК «» не осуществляет холодное водоснабжение, не эксплуатирует внутридомовую систему холодного водоснабжения подлежат отклонению.

В соответствии с п.п. «а» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, одним из видов коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, является холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Поскольку снабжение холодной питьевой водой собственников помещений в многоквартирных домах №, №, № мкр. осуществляется, в том числе по внутридомовым сетям холодного водоснабжения, ответственность за эксплуатацию которых в соответствии с актами о разграничении эксплуатационной ответственности от 23.10.2020 г., 23.12.2019 г., Приложением 2 к договору управления многоквартирным домом № от 29.03.2017 г. несет ООО «УК «», данное Общество, обеспечивая постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, к предоставлению коммунальной услуги по холодному водоснабжению, наряду с исполнителем указанной коммунальной услуги осуществляет холодное водоснабжение собственников помещений в вышеназванном многоквартирном доме.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «УК «» в совершении вменяемого ему административного правонарушения в связи с поставкой питьевой воды ненадлежащего качества ресурсоснабжающей организацией МУП «», с которой собственниками помещений в многоквартирном доме заключены прямые договоры, не ставят под сомнение законность судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

По смыслу приведенных выше положений Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также, исходя из иных положений данного Федерального закона, принимая во внимание, что согласно материалам дела подача питьевой воды собственникам помещений многоквартирных жилых домов №, №, № мкр-на. осуществляется через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, ООО «УК «» осуществляет холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения.

В силу положений пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Кроме того, частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 15 ст. 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Частью 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Договоры с ресурсоснабжающей организацией, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаются на неопределенный срок по форме типового договора согласно приложению № 1(1) к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

В соответствии с п. 24 типового договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

К внутридомовым инженерным системам относятся являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что ООО «УК «» является управляющей компанией, обязанной обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, к предоставлению коммунальных услуг, а также организацией, осуществляющей холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, с учетом того, что качество питьевой воды ухудшается по мере ее прохождения по внутридомовым инженерным системам холодного водоснабжения, именно ООО «УК «» в пределах границ своей эксплуатационной ответственности не обеспечивается соблюдение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству питьевой воды.

Доводы жалобы о неверном определении границ ответственности ООО «УК «», несении МУП «» ответственности за качество коммунальной услуги в точке водоразбора у конечного потребителя являются необоснованными, поскольку противоречат приведенным выше нормам Жилищного кодекса РФ и условиям типового договора холодного водоснабжения.

Ссылки в жалобе на осуществление заборов проб холодной воды для лабораторных исследований ее качества в зоне ответственности потребителей не свидетельствуют о незаконности привлечения ООО «УК «» к административной ответственности, поскольку какие-либо данные, позволяющие сделать вывод о ненадлежащем содержании внутриквартирных инженерных сетей собственниками квартир, в которых были взяты пробы воды, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что ООО «УК «» в ходе осуществления своей деятельности были приняты все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего качества питьевой воды, поставляемой абонентам по внутридомовым системам многоквартирных жилых домов №, №, № в мкр. , по предотвращению административного правонарушения, равно как и доказательства отсутствия возможности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, выполнения Обществом установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлены.

В обоснование надлежащего исполнения своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, осуществлению холодного водоснабжения ООО «УК «» представлено два акта промывки системы холодного водоснабжения – от 27.08.2021 г. и от 22.09.2021 г., а также программа контроля качества питьевой воды на 2021-2026 г.г.

Указанные в данных документах действия нельзя считать достаточными для устранения возникших недостатков и для надлежащего исполнения своих обязательств перед жильцами многоквартирных жилых домов №, №, № в мкр. , соответственно нельзя их признать обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ. Поступление в помещения собственников, расположенные в вышеуказанных многоквартирных жилых домах, холодной питьевой воды, не отвечающей гигиеническим нормативам, свидетельствует о невыполнении надлежащим образом ООО «УК «» обязанности по обеспечению постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, к предоставлению коммунальной услуги по холодному водоснабжению, что приводит к поставке потребителям воды, качество которой не соответствует санитарным правилам. Таким образом, ООО «УК «» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на установление постановлением Главного государственного санитарного врача по Брянской области № 21 от 25.09.2020 г. временного отклонения от гигиенического норматива содержания железа и мутности в системе централизованного водоснабжения МУП «» является необоснованной, т.к. требования указанного постановления не подлежат применению к ООО «УК «», поскольку оно распространяется только на систему централизованного водоснабжения МУП «» (артезианские скважины, РЧВ, разводящая сеть).

Ссылки в обоснование несоответствия поставляемого в микрорайон коммунального ресурса на иную практику рассмотрения дел данной категории не могут служить основанием для отмены или изменения постановления по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами и судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Ходатайство законного представителя ООО «УК «» директора ФИО12 о назначении по делу комплексной химической и строительно-технической экспертизы рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение с приведением мотивов, по которым суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Выводы судьи районного суда являются верными. Обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение, отсутствуют.

Выводы судьи районного суда о виновности ООО «УК «» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ООО «УК «» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ООО «УК «» в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в деянии ООО «УК «» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом его исследования, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «УК «» с соблюдением положений ст.ст. 1.7, 3.1., 3.5, 4.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ООО «УК «» к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 июня 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов