Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С. - Д. на постановление судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 11 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному инспектором ОВМ ОМВД России «Кулундинский» майором полиции В., ДД.ММ.ГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты>С., ДД.ММ.ГГ г.р., который в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию осуществляемому в период пребывания в Российской Федерации роду занятий.

Действия С. квалифицированы по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 11 марта 2022 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации,

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд защитником С. – Д., поставлен вопрос на предмет изменения постановления судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации со ссылкой на то, что в настоящее время в связи с ведением военных действий военными силами <данные изъяты> на территории ДНР и ЛНР, многочисленными разрушениями в городах и поселках, отсутствием связи, водоснабжения и иного снабжения, выдворение на данную территорию является непосредственной угрозой для жизни.

С., его защитник Д. в судебном заседании жалобу поддержали, просили изменить наказание, исключив указание на выдворение из Российской Федерации.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

При осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе цель въезда в Российскую Федерацию (пункт 7 часть 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Статьей 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Во исполнение этой нормы Правительство Российской Федерации 16 августа 2004 г. приняло Постановление N 413 "О миграционной карте", которым, в том числе утвердило форму бланка миграционной карты. В число реквизитов миграционной карты включена и цель визита (служебный, коммерческий, частный, туризм, учеба, работа и транзит).

По делу установлено, что С., ДД.ММ.ГГ г.р., являясь гражданином <данные изъяты>, при пересечении Государственной границы ДД.ММ.ГГ через пункт пропуска «Ольховка» в соответствии с п. 4 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте» заполнил бланк миграционной карты установленной формы. При заполнении миграционной карты С. заявил цель визита в Российскую Федерацию – «частный».

Из объяснений С. следует, что в Российскую Федерацию он прибыл с целью работы, осуществлял трудовую деятельность в качестве техника на майнинговой ферме в г.Красноярске, а именно налаживал стабильное функционирование системы.

Выявлен С. при попытке выезда из Российской Федерации в Республику Казахстан.

В период временного пребывания на территории Российской Федерации с заявлением на выдачу патента, разрешения на временное проживание или вида на жительства С. не обращался, трудового договора не имеет, на миграционный учет не поставлен.

Указанные обстоятельства и вина С. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ*** (л.д. 3), объяснениями С., сведениями миграционной службы, миграционной картой и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки данных доказательств не имеется.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок привлечения С. к административной ответственности не нарушен. При производстве по настоящему делу процессуальные права С. были обеспечены.

Административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом обстоятельств нарушения С. законодательства Российской Федерации, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие у него на территории Российской Федерации близких родственников, наличия смягчающего ответственность обстоятельства (признание вины).

В то же время С., являясь иностранным гражданином, прибывшим на территорию Российской Федерации, обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования. При этом законность пребывания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Изложенное позволяет сделать вывод о пренебрежительном отношении С. к требованиям как миграционного законодательства, так и законодательства страны пребывания в целом.

Назначенное наказание отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено С. без учета ведения военных действий на территории ДНР и ЛНР, подлежит отклонению.

Согласно Указам Президента Российской Федерации от 21.02.2022 № 71, 72 Россия признала Луганскую Народную Республику и Донецкую Народную Республику в качестве суверенных и независимых государств. Министерству иностранных дел России поручено провести с Луганской и Донецкой стороной переговоры об установлении дипломатических отношений, а Минобороны России - обеспечить временное осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики функций по поддержанию мира.

Таким образом, Вооруженные Силы Российской Федерации действуют в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в связи с чем доводы о ведении военных действий и угрозе жизни и здоровью С. как подлежащего административному выдворению иностранного гражданина безосновательны.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено,, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.П. Котликова