Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу ООО «БелГлобалГарант» на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении ООО «БелГлобалГарант»,

установил:

обжалуемым постановлением ООО «БелГлобалГарант» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения – «Полотенца различных цветов, форм, фактуры и размеров» в количестве 89 грузовых мест, весом брутто 37890 кг, находящегося на временном хранении в СВХ ООО «СВХ Елтранс+».

В рассматриваемой жалобе Общество просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что судья районного суда не принял во внимание результаты почерковедческой экспертизы, которая показала, что подпись на контракте и договоре транспортной экспедиции с ООО «Транспоставка» от 1 мая 2020 г. выполнена не директором филиала № 1 ООО «БелГлобалГарант». В материалах дела нет ни одного доказательства, что Общество согласовало или ожидало спорный контейнер, согласовывало условия по экспедиции. Таким образом, у Общества не существовало обязанности вывозить товар, который не был им заказан. Ссылается на аналогичную судебную практику.

В Смоленском областном суде защитник Общества ФИО1 представила дополнения к жалобе, в которых Общество указывает, что ему не были переданы никакие документы, в том числе извещение об отправке с указанием товара, поскольку Общество не согласовывало поставку товара и не оплачивало его стоимость. Просит жалобу с учетом уточнений удовлетворить, постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) (п. 1 ст. 98 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 3 ч. 100 названного Кодекса товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено указанным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца, за исключением случаев, указанных в пункте 2 этой статьи и статье 259 данного Кодекса.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, ООО «БелГлобалГарант», являясь лицом, ответственным за совершение таможенных операций с товарными партиями, в срок до 17 мая 2021 г. не приняло мер по совершению таможенных операций, необходимых для выпуска товара, находящегося на СВХ ООО СВХ «Елтранс+», или помещения его под иную таможенную процедуру.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ.

Виновность Общества в нарушении сроков временного хранения товаров подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание требования норм таможенного законодательства, исследовав фактические обстоятельства, установленные по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда счел, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод о наличии в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, судьей районного суда проанализированы условия поставки «СРТ» (Инкотермс 2010), согласно которым именно на покупателя ООО «БелГлобалГарант» возложена обязанность по выполнению таможенных формальностей после ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров. Также судьей принято во внимание письмо директора филиала ООО «БелГлобалГарант» от 27 ноября 2020 г. № 617 на имя начальника Калужской таможни, согласно которому Общество было осведомлено и достоверно знало об отправлении с мая 2020 г. в его адрес рядом китайских компаний порядка 500 контейнеров с товарами, произведенными в КНР, на условиях СРТ (Инкотерм 2010).

При этом судьей обоснованно отклонены доводы о поддельности подписей в ряде документов на основании заключения эксперта № 3/04, так как данное заключение не может служить бесспорным и достаточным доказательством, свидетельствующим об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку экспертиза проведена по представленным светокопиям контракта, договора транспортной экспедиции, копий документов с подписями ФИО2, при этом в материалы дела не представлено данных о том, что лично у ФИО2 в установленном законом порядке отбирались образцы подчерка для проведения экспертизы, а также исследовались оригиналы документов.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи, и не ставят под сомнение наличие в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене постановления судьи не является.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ст. 16.16 КоАП РФ для юридических лиц.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении ООО «БелГлобалГарант» оставить без изменения, жалобу ООО «БелГлобалГарант» – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина