Гражданский кодекс часть 1

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., рассмотрев с участием ФИО1 в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 04.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 04.03.2020 ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, назначить административный штраф. В обоснование жалобы указано, что сведения о двух административных правонарушениях в алфавитной карте не достоверны, правонарушений он не совершал, в полисе указано два допущенных водителя, может быть признано смягчающим обстоятельством совершение административного правонарушения впервые, указание о нецелесообразности наказания в виде штрафа в связи с осознанием принципа неотвратимости наказания, исправления лица, предотвращение новых правонарушений неверно, так как и назначение штрафа является неотвратимым последствием нарушения, право на управление автомобилем необходимо в силу профессиональной деятельности юриста и участии в судебных заседаниях на территории Свердловской области.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что ранее автомобилем управлял его отец, который оплатил штрафы, в связи с чем он не стал обжаловать постановления, аккуратно водит автомобиль и дисциплинирован.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Знак 3.20 «Обгон запрещён» в силу п. 3 приложения № 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств. гужевых повозок, велосипедов, мопедов, и двухколёсных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 20.12.2019 в 15:07 на 27 км автодороги Уинское-Деменево ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак р116ех/96, совершила обгон двух попутно двигавшихся транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении 59 БВ №651472 от 20.12.2019, составленного с соблюдением требований закона, схемы места правонарушения, схемой расположения полос движения и дорожных знаков, видеозаписью и фото, рапортов инспекторов ДПС, объяснений ФИО3 и ФИО4, не оспаривается в жалобе.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все предусмотренные законом сведения об административном правонарушении и лице, его совершившем.

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и поэтому, оценив их совокупность, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учётом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с обоснованно учтённым в качестве отягчающего наказания обстоятельств нарушений скоростного режима и привлечение к административной ответственности. Довод о том, что к управлению допущен отец, не опровергает выводов суда, так как постановления ФИО1 не обжаловал и вступили в законную силу.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, не содержат новых аргументов, фактически сводятся к переоценке характеристики его личности, оснований считать его впервые совершившим правонарушение не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при производстве по настоящему делу не допущено. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 04.03.2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения решения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и опротестованы в порядке надзора прокурором в Свердловский областной суд.

Судья: