Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Магаданской области ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <.......>,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Магаданской области) ФИО1 обратилась в Магаданский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает на несогласие с выводом судьи о несоответствии протокола, составленного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Считает, что в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения - 01 июня 2021 года, 15 июня 2021 года, 16 июня 2021 года, 20 июня 2021 года, 21 июня 2021 года, 22 июня 2021 года, 29 июня 2021 года и место его совершения - <адрес>. Также указано и событие совершения – реализация немаркированной табачной продукции.

Обращает внимание, что в материалах дела имеются сведения о точном времени и месте совершения правонарушения.

Полагает, что в случае выявления недостатков протокола об административном правонарушении судья должна была возвратить протокол и иные материалы дела для устранения недостаков.

Просит обжалуемое постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, должностное лицо, подавшее жалобу.

Указанные лица о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежаще.

В соответствии с положениями статей 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями включает в себя, в том числе отслеживание оборота производственного оборудования, движения и распределения табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (далее - Федеральный закон № 268-ФЗ) определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В соответствии с пунктом 1 Перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утв. Распоряжением Правительства РФ от 28.04.2018 № 792-р сигареты и папиросы подлежат обязательной маркировке средствами идентификации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Магаданской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в связи с тем, что индивидуальный предприниматель ФИО2, в нарушение требований действующего законодательства, по месту осуществления предпринимательской деятельности, в магазине «<.......>», кафе «<.......>» по адресу: <адрес>, допустила реализацию немаркированной табачной продукции сигарет марки «<.......>»:

1 июня 2021 года - в 09 час 12 мин,

15 июня 2021 года – в 19 час 01 мин и в 21 час 26 мин,

16 июня 2021 года – в 09 час 38 мин,

20 июня 2021 года – в 20 час 06 мин,

21 июня 2021 года – в 11 час 24 мин,

22 июня 2021 года – в 16 час 31 мин,

29 июня 2021 года – в 15 час 09 мин.

Факт реализации зафиксирован через контрольно-кассовую технику (ККТ) с регистрационными номерами машин №... (11 пачек табачной продукции сигарет марки «<.......>»), №... (2 пачки табачной продукции сигарет марки «<.......>»), стоимостью 100 рублей каждая.

Контрольно-кассовая техника (ККТ) с регистрационными номерами машин №... и №... зарегистрирована за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>).

Согласно протоколу в обороте у индивидуального предпринимателя ФИО2 находилась табачная продукция без маркировки и информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришла к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку время и место совершения правонарушения должным образом не описано, конкретно не установлено, в какое время и по какому адресу ИП ФИО2 допустила факт реализации немаркированной табачной продукции марки «<.......>» через ККТ с регистрационными номерами машин №..., №....

Однако с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Диспозицией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии с пунктом 2 «Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции», утв. постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 224 «оборот табачной продукции» - ввоз в Российскую Федерацию, хранение, транспортировка, получение и передача табачной продукции, в том числе ее приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации.

Соответственно необходимым признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, является ненадлежащий оборот табачной продукции без необходимой маркировки и (или) нанесения информации, обусловленного нормативными требованиями.

При таком положении указание в постановлении судьи на нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ по мотиву того, что время и место совершения правонарушения должным образом не описано, поскольку конкретно не установлено, в какое время и по какому адресу ИП ФИО2 допустила факт реализации немаркированной табачной продукции, не может быть признано обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, выводы судьи Магаданского городского суда Магаданской области о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения были сделаны без установления обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу применительно к сфере специального нормативного регулирования.

Судьей не были установлены фактические обстоятельства объективной стороны вмененного правонарушения, им не дано должной оценки.

Допущенные судьей при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи Магаданского городского суда от 14 января 2022 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения к административной ответственности не истек, возвращению в Магаданский городской суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Магаданский городской суд Магаданской области.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин