Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 12.04.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 12.04.2017 г. по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ХХХ от 12.01.2017 года, ФИО1 вменяется то, что 03.12.2016 г. в 23 час. 30 мин. по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район а/д «Южное полукольцо» А-120 0 км 0 м, он управлял транспортным средством Шевроле Круз г.н.з. ХХХ, находясь в состоянии опьянения, в случае, когда действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи от 12.04.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Указал, что 03 декабря 2016 г. при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ понятые не участвовали ни в каких процессуальных действиях. В присутствии понятых он не проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также не направлялся в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Копии протоколов ему не вручались.Таким образом, установленный порядок отстранения от управления ТС, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен инспектором ГИБДД. Просит постановление мирового судьи от 12.04.2017 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник Лебедев В.А. (доверенность от 04.07.2017года), который доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Предоставил дополнения к жалобе в письменном виде. Указал, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен в отношении ФИО1 12 января 2017 г. в 15 ч. 00 мин. в его отсутствие. Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту инспектора ГИБДД ФИО3, никаких ходатайств и заявлений от ФИО1 не поступало. Однако, 10.01.2017 г. ФИО1 посредством телеграфной связи, было заявлено письменное ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с необходимостью обратиться за квалифицированной юридической помощью, которое поступило в ГИБДД Ломоносовского района заблаговременно - 11.01.2017 г. в 14 ч. 00 мин., согласно уведомлению о вручении телеграммы. Между тем, как усматривается из материалов дела, вышеуказанное ходатайство должностным лицом полиции не разрешено, определение по нему не вынесено, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 Таким образом, должностным лицом - инспектором ГИБДД Ломоносовского района ФИО3 было нарушено право ФИО1 на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренное п. 1 ст. 48 Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 25.1; ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, полученным с нарушением закона. Учитывая, что протокол об административном правонарушении является основополагающим доказательством совершения административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана и не подтверждена надлежащими доказательствами.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Как следует из предоставленной в судебное заседание телеграммы, 10.01.2017 г. ФИО1 посредством телеграфной связи, было заявлено письменное ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с необходимостью обратиться за квалифицированной юридической помощью, которое поступило в ГИБДД Ломоносовского района 11.01.2017 г. в 14 ч. 00 мин., согласно уведомлению о вручении телеграммы.

Однако, 12.01.2017 г. в 15 час. 00 мин. инспектором ГИБДД Ломоносовского района ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении Х № ХХХ в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, а поступившее от ФИО1 ходатайство не рассмотрено, определение по нему не вынесено.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением.

Поскольку постановление от 12.04.2017 г. мировым судьей, том числе и на основании протокола об административном правонарушении от 12.01.2017 г., постановление мирового судьи от 12.04.2017 г. подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, так как сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 12.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия.

Судья