Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу ООО «М» на постановление судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 4 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 4 октября 2019 г. ООО «М» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ООО «М» (далее также Общество) просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения не установлена и не подтверждена. В жалобе Общество обращает внимание на то, что судьей не дана оценка представленным документам, подтверждающих отсутствие перечисленных в постановлении прокурора нарушений, связанных с учетом и утилизацией отходов животноводства, неустановлением санитарно-защитной зоны предприятия; выражает несогласие с выводом суда о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «М» Ю.А., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы, а также представленных в судебном заседании дополнениях к жалобе, обосновывающих отсутствие у Общества на дату проверки обязанности иметь документы по установлению санитарно-защитной зоны, настаивал.

Представитель прокуратуры <адрес> – прокурор отдела Г.М. с жалобой Общества не согласилась, находя обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и их представителей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поводом к возбуждению 29 августа 2019г. заместителем прокурора <адрес> в отношении ООО « М» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения Обществом требований природоохранного и санитарного законодательства при осуществлении деятельности по разведению сельскохозяйственной птицы в <адрес>, были выявлены следующие нарушения:

отсутствие на производственном объекте в <адрес> документов об установлении санитарно-защитной зоны;

отсутствие документов, подтверждающих утилизацию отходов, учет их образования и инструкции по обращению;

отсутствие паспорта отходов и лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и утилизации отходов.

Постановлением судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 4 октября 2019 г. Общество признано виновным в совершении всех перечисленных в постановлении прокурора нарушениях, в связи с чем привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене, как не отвечающее требованиям полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

При рассмотрении дела и привлечении к административной ответственности судьей районного суда не было дано никакой оценки представленным Обществом документам и доводам представителя Общества об отсутствии нарушений, приводимых в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и впоследствии перечисленных в судебном акте.

Каких-либо суждений относительно допустимости либо недопустимости доказательств, представленных Обществом в обоснование своей невиновности, судебное постановление не содержит, однако судьей постановлено решение о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Указанный подход к разрешению дела не отвечает требованиям ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволяет считать постановление судьи районного суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением предусмотренных настоящим Кодексом процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ООО «М» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 4 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «М» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Варгашинский районный суд Курганской области.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда Д.В. Пшеничников