Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя МБОУ «Черневская средняя общеобразовательная школа» Киндысевич С.В. на постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБОУ «Черневская средняя общеобразовательная школа», юридический адрес: Псковская область, Гдовский район, село Чернево, дата регистрации: <данные изъяты> года,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Гдовского районного суда Псковской области МБОУ «Черневская средняя общеобразовательная школа» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, законный представитель МБОУ «Черневская средняя общеобразовательная школа» Киндысевич С.В. просит отменить вышеуказанное судебное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии юридического лица состава административного правонарушения. Полагает, что составленный в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указано место совершения административного правонарушения при наличии на балансе учреждения трех зданий (школы, детского сада и спорткомплекса), что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и не позволяет признать протокол допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства влечет недоказанность наличия в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель МБОУ «Черневская средняя общеобразовательная школа» Киндысевич С.В. не явилась при надлежащем извещении, подтвержденном отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18090268630704 (л.д. <данные изъяты>), об отложении рассмотрения не просила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Представитель Главного управления МЧС России по Псковской области Степанов С.Ю. в судебном заседании по доводам жалобы возражал.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Псковскому и Гдовскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области от 4 февраля 2022 года № 9 (л.д. <данные изъяты>) в отношении МБОУ «Черневская средняя общеобразовательная школа» в зданиях и помещениях МБОУ «Черневская средняя общеобразовательная школа» по адресу: Псковская область, Гдовский район, с. Чернево, в период с 7 по 16 февраля 2022 года проведена внеплановая выездная проверка в связи с истечением срока исполнения предписания указанного органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении выявленных нарушений от 25 февраля 2021 года № 8/1/1 (л.д.<данные изъяты>), и выявлено, что учреждением в установленный срок по 2 февраля 2022 года не выполнены пункты 1, 4, 6, 7, 9 данного законного предписания об устранении нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно в зданиях учреждения, расположенных в с. Чернево Гдовского района Псковской области:

- система пожарной сигнализации здания не обеспечивает дублирование подачи сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (статья 6 часть 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- не соблюдены проектные решения: отсутствуют двери, ведущие из общих коридоров 1-го и 2-го этажа на лестничную клетку (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ; подпункт «д» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479);

- в помещении спортивного зала отсутствует система пожарной сигнализации (статьи 6, 54, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ; пункт 48 таблицы 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 20 июля 2020 года № 539);

- в помещении спортивного зала отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (статьи 6, 54, 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 14 таблицы 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», утвержденного Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 173);

- не проведена огнезащитная обработка несущих металлических конструкций кровли спортивного зала (статьи 6, 87 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

При этом данное нарушение совершено повторно, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 2 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2021 года, учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>).

Выявленный факт невыполнения предписания зафиксирован в акте выездной проверки от 16 февраля 2022 года № 9 (л.д. <данные изъяты>) и послужил основанием для составления в отношении названного юридического лица старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Псковскому и Гдовскому районам Истратовым Д.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>), и последующего привлечения учреждения к административной ответственности обжалуемым постановлением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 15 марта 2021 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, юридическим лицом не оспаривается и подтверждается представленными в материалах дела исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении №13 от 16 февраля 2022 года (л.д. <данные изъяты>); решением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Псковскому и Гдовскому районам Главного управления МЧС России по Псковской области о проведении выездной проверки от 4 февраля 2022 года № 9 (л.д.<данные изъяты>); актом выездной проверки от 16 февраля 2022 года № 9 (л.д<данные изъяты>); предписанием от 25 февраля 2021 года № 8/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, вынесенным Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Псковскому и Гдовскому районам Главного управления МЧС России по Псковской области (л.д. <данные изъяты>), постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Черневская средняя общеобразовательная школа» (л.д. <данные изъяты>).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае МБОУ «Черневская средняя общеобразовательная школа», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло должных мер по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись (часть 4 статьи 24.5 КоАП РФ) не представлено; в деле имеется лишь ходатайство от 8 июня 2021 года, адресованное начальнику управления образования Администрации Гдовского района, о выделении финансирования подготовку школы к новому учебному году, в том числе на выполнение предписания, составление сметы на работы, разработку проектной документации (л.д. 54).

При этом из пояснений законного представителя учреждения в суде первой инстанции и представленных ею документов следует, что исполнение предписания увязывалось учреждением с постановкой школы на капитальный ремонт, однако после исключения школы из планов капитального ремонта на 2021 год фактически в 2022 году школой были изысканы средства на установку дверей и монтаж оборудования, обеспечивающего дублирование подачи сигнала о возникновении пожара (л.д. <данные изъяты>)при том, что в бюджете муниципального района на 2022 год, как и на 2021 года средства на эти цели не предусмотрены (л.д. <данные изъяты>

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что учреждением не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что протокол № 13 от 16 февраля 2022 года об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указано место совершения административного правонарушения, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в частности место, время совершения и событие административного правонарушения.

При этом существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении; несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Местом совершения административного правонарушения, совершенного в форме бездействия, является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, то есть место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Место совершения административного правонарушения МБОУ «Черневская средняя общеобразовательная школа»: с. Чернево Гдовского района Псковской области – в протоколе об административном правонарушении указано в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ и Устава учреждения, тем самым указано место совершения административного правонарушения в форме бездействия.

При этом вопреки позиции подателя жалобы при описании события административного правонарушения в части невыполнения требований предписания об устранении нарушений законодательства, выразившихся в отсутствии системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, непроведении огнезащитной обработки несущих металлических конструкций кровли спортивного зала в протоколе об административном правонарушении указано на конкретный объект защиты – спортивный зал (здание спортивного комплекса в с. Чернево), а неисполненные требования предписания об устранении нарушений, связанных с необеспечением дублирования подачи сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации и отсутствием дверей из поэтажных коридоров на лестничную клетку как следует из пояснений должностного лица, проводившего проверку, Истратова Д.А., присутствовавшего в судебном заседании суда второй инстанции 18 апреля 2022 года, относятся ко всем объектам защиты (зданиям) на балансе учреждения: школы, детского сада и спорткомплекса, каждое из которых расположено в том же населенном пункте. Указанное очевидно и для администрации учреждения, что следует из представленной в суд первой инстанции переписки по выделению финансирования на устранение выявленных нарушений (л.д. <данные изъяты>); неисполнение требований предписания в отношении конкретных объектов защиты (зданий, помещений) учреждением фактически не оспаривается.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о недостатках протокола об административном правонарушении, исключающих его признание допустимым доказательством.

Срок давности и порядок привлечения учреждения к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении МБОУ «Черневская средняя общеобразовательная школа» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено МБОУ «Черневская средняя общеобразовательная школа» в пределах, установленных санкцией части 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Черневская средняя общеобразовательная школа» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова