Решение № 5-665/15-6 от 19.10.2015 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-665/15-6, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 6 г.Набережные Челны

мировой судья судебного участка № 6 Дело № 12-1764 /2015

г.Набережные Челны Шафигуллина А.А.

РЕШЕНИЕ

19 октября 2015 года г.Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 6 города Набережные Челны РТ от 24 сентября 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части ч.1 ст.11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде лишения права управления судном сроком на один год за нарушение судоводителем на внутреннем водном транспорте, правил плавания судна.

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление и в суде с представителем – адвокатом Сатдаровой С.Г. ее поддержали, указав на то, что в настоящее время ведется рассмотрение уголовного дела в суде в связи с чем просили рассмотрение административного дела в отношении ФИО1 приостановить.

Выслушав заявителя и его представителя, государственного инспектора ФИО2, исследовав материалам дела и дав им оценку, прихожу к следующему выводу.

По делу установлено, что обжалуемое постановление об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовалась положениями ч.1 ст.11.7 КоАП РФ предусматривающей за нарушение судоводителем на внутреннем водном транспорте, правил плавания судна и в пределах санкции данной статьи назначила наказание с учетом наступивших тяжких последствий.

Согласно части 2 ст. 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, защите водной среды, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Однако капитан судна ФИО1, будучи должностным лицом ООО «Каматрансфлот» нарушил это правило. По делу установлено, что капитан теплохода «РТ-356 проекта №911/1 ФИО1 управляя судном 28.06.2015 года в 23 часа 30 минут, буксируя методом толкания несамоходную сухогрузную баржу-площадку «Баржа-540», груженой ПГС, на 1633,7км. Реки Кама, после погрузки, во время которой произошел перегруз баржи, при выполнении маневра по выводу баржи-площадки «Барда-540» на отмель, как судоводитель не принял меры предосторожности с целью предотвращения опасности, в результате чего капитан-сменного механика ФИО3 погиб, а теплоход и баржа затонули.

При проверке несчастного случая службой по надзору в сфере транспорта волжского речного надзора было дано заключение, что ФИО1 были нарушены п.94 Устава службы на судах речного флота обязывающего выполнять обязанности капитана, п. 41 Устава не обеспечил безопасное плавание судна по предотвращению вреда судну и находящимся не судне людям и грузу, п. 46 Устава по обеспечению безопасности судна, людей, груза и технической эксплуатации судна и судовой техники, п.14,15,20 Правил плавания по внутренним водным путям, п.262,263 «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», «Инструкции № 943-90-9 по загрузке баржи проекта 942», при погрузке не прекратил погрузку при погружении кормы баржи-площадки в воду( нарушение п.63 Устава службы на судах речного флота. С заключением и протоколом об административном правонарушении от 26.08.2015 года ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись и запись.

Доводы ФИО1 о том, что в момент аварии судном управлял капитан-сменного механика ФИО3 опровергаются показаниями государственного инспектора ФИО2 выявившего при проверке несчастного случая факт управления ФИО1 затонувшего в последствии судном.

Протокол об административном правонарушении, заключение комиссии, акт транспортного происшествия, согласуются между собой, подтверждаются объяснениями ФИО1 и очевидца происшествия, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи считаю законным и обоснованным, а доводы жалобы неубедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Набережные Челны РТ от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Согласовано.

Судья: Шаванов А.М.