Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «СХК «Ноябрьский» ФИО1 на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении МУП «СХК «Ноябрьский»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ноябрьского городского суда МУП «СХК «Ноябрьский» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ за нарушение санитарного законодательства в области изготовления пищевой продукции, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник МУП «СХК «Ноябрьский» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях предприятия нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Образцы для проведения исследования были отобраны с существенным нарушением Методических рекомендаций «МР 4.2.0220-20. 4.2. Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Метода санитарно-бактериологического исследования микробной обсемененности объектов внешней среды. Методические рекомендации», согласно которым смывы берутся либо до начала производственного процесса, либо в процессе производственного процесса после санитарной обработки поверхностей. При проведении проверки должностным лицом были отобраны смывы до санитарной обработки поверхностей, что привело к искажению полученных результатов. При проведении административного расследования допущены существенные нарушения закона. Так, у ТОУ Роспотребнадзора в г.г. Ноябрьске, ФИО2 не имелось оснований для проведения проверки в отношении МУП «СХК «Ноябрьский». Административное расследование проводилось в отношении ИП ФИО3 в магазине «ГостинецЪ» по факту выявления продукции МУП «СХК «Ноябрьский» - сметана м.д.ж.15%, дата изготовления на которой указана 25.02.2021, в ней обнаружены БГКП (колиформы). Между тем, административный орган не проследил поставку продукции указанному продавцу. Оставил без внимания, что 25.02.2021 поставка в указанный магазин не осуществлялась. Последняя поставка в него была выполнена 11.02.2021. В связи с чем, оснований для проведения административного расследования не имелось. Представленная в материалы дела экспертиза является недопустимым доказательством, поскольку в экспертизе не указано оборудование, с использованием которого она проводилась, какие действия проводились с представленными смывами и каков результат исследований.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника МУП «СХК «Ноябрьское» ФИО4, поддержавшей жалобу, дополнительно указавшей, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку протокол об административном правонарушении не составлялся, а суд рассмотрел протокол о временном запрете деятельности, прихожу к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРЮЛ, Устава основной вид деятельности МУП «СХК «Ноябрьский» является разведение молочного крупнорогатого скота, производство сырого молока, производство молочной продукции, в том числе сметаны.

25 марта 2021 года с 09 час. 20 мин. до 10 час.20 мин. при проведении административного расследования, возбужденного по материалам плановой документарной выездной проверки ИП ФИО3 в магазине «ГостинецЪ», расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, проведенной на основании Распоряжения №94 от 15 февраля 2021 года, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО5 - на объекте: производственного помещения - молочный блок Муниципального унитарного предприятия «Сельскохозяйственный комплекс «Ноябрьский» по адресу: г.Ноябрьск, промзона, панель №9, произведен осмотр, отбор проб с применением фотосъемки, видеосъемки на Смартфон Xiaomi Redmi Note 8 Pro.

В ходе осмотра производственного помещения в МУП «Сельскохозяйственный комплекс «Ноябрьский» по фактическому адресу: г.Ноябрьск, промзона, панель №9 был проведен отбор проб смывов с объектов окружающей среды на БГКП, выявлено что смывы с объектов окружающей среды на БГКП (протокол лабораторных испытаний № П716 от 29 марта 2021 года): в смыве с молокоприемной емкости, в смыве с крана молокоприемной емкости, в смыве с крана емкости для сметаны обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), что свидетельствует о неудовлетворительном качестве санитарной обработки оборудования и инвентаря и не исключает дальнейшего загрязнения пищевой продукции условно - патогенными, а также патогенными микроорганизмами, что не соответствует требованиям п. 8 части 3 статьи 10 ТР ТС №021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе о временном запрете деятельности №79 от 06 апреля 2021 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По общему правилу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие протокол об административном правонарушении может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о его составлении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При вынесении оспариваемого постановления судья указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.04.2021.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 06.04.2021 в отношении МУП «СХК «Ноябрьский» вынесен протокол о временном запрете деятельности, который в соответствии с ч.3 ст. 27.16 КоАП РФ, свидетельствует о применении к юридическому лицу меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

Из содержания протокола о временном запрете деятельности от 06.04.2021, вынесенного в отношении МУП «СХК «Ноябрьский» усматривается, что фактически указанным протоколом, помимо временного запрета деятельности, также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Требования к протоколу о временном запрете деятельности содержатся в ч.3 ст.27.16 КоАП РФ, при этом законодателем не установлена процессуальная возможность указанным протоколом также возбуждать дело об административном правонарушении.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Положениями ч. 4 ст.28.8 КоАП РФ установлено, что в случае, если применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности, протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, а также протокол о временном запрете деятельности передаются на рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, немедленно после их составления.

Анализ указанных норм права в своей совокупности, позволяет сделать вывод, что протокол об административном правонарушении и протокол о временном запрете деятельности - это два самостоятельных процессуальных документа, свидетельствующих о совершении различных процессуальных действий.

При этом составление протокола о временном запрете деятельности не освобождает должностное лицо от обязанности составить протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении МУП «СХК «Ноябрьский» о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в нарушение требований ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, не составлялся.

Рассмотрение протокола о временном запрете деятельности, самого по себе, в отсутствие протокола об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным. В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку допущенные при привлечении МУП «СХК «Ноябрьский» к ответственности нарушения являются существенными, протокол об административном правонарушении не составлялся, оспариваемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Ноябрьского городского суда от 12.04.2021 отменить, производство по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении МУП «СКХ «Ноябрьский» прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления

Судья Ю.А. Дряхлова