Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес>ФИО7, с участием помощника прокурора <адрес>ФИО3, рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2021 года жалобу должностного лица Акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» - ведущего специалиста по спецработе, ГО и ЧС ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего специалиста по спецработе, ГО и ЧС Акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на временном регистрационном учете по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, - проживающего по адресу: <адрес> -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, являясь должностным лицом – ведущим специалистом по спецработе, ГО И ЧС АО «Красноярская ТЭЦ-1» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО4 в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что отсутствует его вина во вмененном административном правонарушении; мировой судьи не дал надлежащей оценки представленным в дело доказательствам о принятых им (ФИО1) комплекса мер для соблюдения требований законодательства по содержанию и использованию защитных сооружений гражданкой обороны, выводы мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; административное наказание применено без учета характера совершенного деяния, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам справедливости, целесообразности и законности применения административной ответственности. Указанные при проведенной проверки недостатки не влияют на готовность защитного сооружения к приему укрываемых; он признает лишь отсутствие на момент проверки Журнала учета ЗС ГО, который оформлен незамедлительно в ходе проверки; отсутствие обозначений на входе и дверях ЗС ГО, однако, соответствующие таблички были изготовлены и находились внутри ЗС ГО, - что дает ему основания полагать допущенное правонарушение малозначительным; мировым судье смешены понятия косметического и текущего ремонта, что привело к не верным по существу вводам; порядок внесение записей в Журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования, а поскольку фильтры поглотители были законсервированы и хранились в упаковке изготовителя (не устанавливались), внесение сведений о их наличии и хранении в таковой Журнал не требовалось (они не устанавливались, их демонтаж не осуществлялся); во исполнение своих должностных обязанностей, он вел повседневную работу по актуализации сведений, содержащихся в документации ЗС ГО, поэтому таковая хранилась в его рабочем кабинете, а не в ЗС ГО; в связи с чем полагал вынесенное мировым судьей постановление незаконным; просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО1, в настоящем заседании – его защитник ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ б/н) доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, опросив в качестве свидетеля начальника отдела инженерно-технических мероприятий радиационной, химической, биологической, медицинской защиты и первоочередного жизнеобеспечения населения ГУ МЧС России по <адрес>ФИО6, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается, однако, имеются основания к частичному изменению его мотивировочной части.

Ответственность по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Эксплуатация защитных сооружений регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ (в действующей редакции), согласно п.3.2.1 которого при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени; п.ДД.ММ.ГГГГ - инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению; п.ДД.ММ.ГГГГ - эксплуатация систем воздухоснабжения в мирное время допускается только по режиму чистой вентиляции. Не допускается эксплуатация в мирное время, в том числе, вентиляционных систем защищенной ДЭС; фильтров-поглотителей. Требования к документации защитного сооружения изложены в разделе 3.6, согласно которому в ЗС ГО должна быть следующая документация: паспорт ЗС ГО с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений, журнал оценки технического состояния ЗС ГО, сигналы оповещения гражданской обороны, план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых, план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации, планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО, эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО, эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО, эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО, инструкции по использованию средств индивидуальной защиты, инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами, инструкция по обслуживанию ДЭС, инструкция о мерах пожарной безопасности, правила поведения укрываемых в ЗС ГО, журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ), журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью, журнал учета работы ДЭС, журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования, схема эвакуации укрываемых из очага поражения, список телефонов. Согласно п.п.2 и 3 Примечания к указанному разделу документация по пунктам 3 - 15 вывешивается на рабочих местах; документы, предусмотренные подпунктами 12, 13, 18 - 20, для укрытий не отрабатываются, а документы, предусмотренные подпунктами 6, 8 - 10, 16, отрабатываются при наличии данных систем в проектной документации.

Согласно п.п.2.1, 2.2 названных Правил, учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении №. Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Из материалов дела следует, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имущество в <адрес> и Главным управлением МЧС России по <адрес> с АО «Красноярская ТЭЦ-1» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ХР-ЗС о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, в соответствии с которым последнему передано по акту приема-передачи на ответственное хранение защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <адрес>. На должность ведущего специалиста по спец.работе, ГО и ЧС на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ принят ФИО1, круг его должностных обязанностей определен должностной инструкцией, с которой он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно ее п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обязан, в том числе, организовать проведение мероприятий по исполнению требований законодательства по содержанию и использованию ЗС ГО; осуществлять контроль за состоянием ЗС ГО.

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ЗС ГО отсутствовала документация защитного сооружения, за исключением планов и эвакуационных схем; часть документации была предоставлена на рабочем месте ФИО1, которое находится в здании заводоуправления; Журналы не ведутся, Инструкции требуют переработки в части указания актуальных сведений об ответственных работниках; фильтры-поглатители фильтро-вентиляционной установки сняты и законсервированы, при этом запись в Журнале регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования отсутствует; отсутствует список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО; отсутствует Журнал учета ЗС ГО; санузлы требуют проведения косметического ремонта; на входе, дверях ЗС ГО отсутствуют требуемые обозначения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 подробно пояснил о недостатках ведения документации ЗС ГО, ответственность за исполнение требований законодательства по содержанию и использованию которого и осуществление контроля за его состоянием возложено на ФИО1, однако, вопрос об ответственности последнего за таковые прокурором не ставится перед судом постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Кроме того, свидетель акцентировал внимание на то, что как ведущий специалист по спец.работе, ГО и ЧС, ФИО1 не несет ответственности за состояние санузлов, и не решает вопросы проведения косметического ремонта, также как нанесение требуемых обозначений на входе, дверях ЗС ГО; фильтры-поглатители фильтро-вентиляционной установки должны быть сняты и законсервированы, вышеназванными Правила определен порядок их хранение, который был нарушен, что также не вменено ФИО1; порядок хранения документации ЗС ГО и конкретное место ее хранение названными Правилами не предусмотрены, кроме того, они могут отрабатываться и находиться в кабинете ответственного специалиста организации. Рассматривая дело об административном правонарушении в пределах, установленных постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, усматривается наличии ответственности ФИО1 в пределах его должностных полномочий, за отсутствие в ЗС ГО документации по пунктам 3 - 15 Правил, которые надлежит вывешивать на рабочих местах: в том числе, план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации, планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО, эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО, эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО, эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО, правила поведения укрываемых в ЗС ГО, журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ), журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью, схема эвакуации укрываемых из очага поражения, список телефонов, - что также образует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 Ко АП РФ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, ФИО1 имел возможность заявлять свои возражения, в том числе, о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу. Его процессуальные права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, при его производстве не нарушены.

Оценка собранным доказательствам дана мировым судьей с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, в пределах установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности; а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Анализ собранных доказательств свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения, что он фактически в вышеизложенной части не оспаривает. Вопрос о признании (непризнании) его деяния малозначительным относится к компетенции суда первой инстанции, выводы которого подробно мотивированы.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена правильно. Действия ФИО1 по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для переоценки обстоятельств, в том числе, влияющих на назначение наказания, не имеется; поскольку мировым судьей нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены; судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно; вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано; нарушений процессуальных норм, влекущих отмену (изменение) вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, в отношении должностного лица Акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» - ведущего специалиста по спецработе, ГО и ЧС ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО7