Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО2, рассмотрев жалобу Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва «Тываавтодор» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва «Тываавтодор» (далее ГКУ УАД РТ «Тываавтодор») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В обоснование жалобы указано, что доказательства виновности лица добыты с нарушением законодательства, действия должностного лица незаконны. Судом оценка допустимости не дана, не рассмотрена достаточность представленных материалов и правомерность должностного лица, поскольку не предупредив о производстве такой проверки заявителя для участия, тем самым нарушил административный регламент. В постановлении приведены лишь протокол об административном правонарушении, предписание, акт выявленных недостатков, однако сами доказательства в судебном заседании не исследовались. Судом не отражено в постановлении то обстоятельство, что должностным лицом внесено два предписания в адрес учреждения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что предписание надзирающего органа не исполнено. При этом, не указано какое из двух предписаний не исполнено. Для возможности выполнения предписания, оно должно содержать конкретные требования, согласно предписанию 1, учреждению предписывалось выполнить установку дорожного знака 1.34.1 (2) «Направление поворота», то есть одного дорожного знака, какого именно 1.34.1 или 1.34.2 не конкретизировано, таким образом, исполнить его не представляется возможным. Кроме того, не отражено, какой срок был установлен предписаниями для устранения нарушений. Судом факт соблюдения должностным лицом требования о сроках составления протокола, дата и время обнаружения правонарушения не установлены, вопрос истечения срока давности привлечения к ответственности, обстоятельства совершения правонарушения, виновностьне исследованы. Копия постановления не направлена в установленный срок, поскольку регистрация от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о соблюдении срока, поскольку в конверте имеется штамп, датированный от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем постановление было направлено по истечении 18 дней. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела не имеет реквизитов, позволяющих отнести данный документ к делу №. В деле отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление юридического лица с указанием времени, места рассмотрения судебного разбирательства. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Заявитель извещен, не явился.

Представитель УГИБДД МВД России по РТ по доверенности ФИО1 с жалобой не согласился, просил отказать, оставив постановление без изменения, поддержав доводы протокола.

Выслушав пояснения должностного лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления заявителем соблюден.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ст. 3 которого дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ УАД РТ «Тываавтодор» указано в течение 30 суток с момента получения предписания выполнить работу в целях обеспечения безопасности дорожного движения, установить дорожный знак 1.34 (2) «Направление поворота» на 13+450 км. автомобильной дороге сообщением «Подъезд к <адрес>». Данное представление заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ УАД РТ «Тываавтодор» указано в течение 30 суток с момента получения предписания выполнить работу, а именно установить дорожное удерживающее ограждение на 13+450 км. автомобильной дороге сообщением «Подъезд к <адрес>». Данное представление заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следует, что были выявлены нарушение невыполнения ГКУ УАД РТ «Тываавтодор» в установленные сроки законные предписания от ДД.ММ.ГГГГ по установлении дорожного знака 1.34 (2) «Направление поворота» и дорожного удерживающего ограждения на 13+450 км. автомобильной дороге сообщением «Подъезд к <адрес>».

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ГКУ УАД РТ «Тываавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы мирового судьи в деянии ГКУ УАД РТ «Тываавтодор» состава предъявленного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ГКУ УАД РТ «Тываавтодор» реальной возможности для выполнения предписаний административного органа в установленные сроки, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Доводы заявителя о том, что факт соблюдения должностным лицом требования о сроках составления протокола, дата и время обнаружения правонарушения не установлены, вопрос истечения срока давности привлечения к ответственности, обстоятельства совершения правонарушения, виновностьне исследованы, несостоятельны, так как предписания получены ДД.ММ.ГГГГ, сроки исполнения предписаний были установлены 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ указанные нарушения не были устранены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ГКУ УАД РТ «Тываавтодор» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, материалы дела и жалоба не содержат, также доводы заявителя о том, чтоне указано какое из двух предписаний не исполнено, постановление не направлено в установленный срок, оно было направлено по истечении 18 дней, определение о назначении времени и места рассмотрения дела не имеет реквизитов, позволяющих отнести данный документ к делу №, отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление юридического лица с указанием времени, места рассмотрения судебного разбирательства, не являются основанием для отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва «Тываавтодор» к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.М. Ооржак