Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 сентября 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица -

<данные изъяты>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

18 июня 2018 года заместителем директора департамента по надзору и контролю в сфере образования министерства образования Новгородской области ФИО2 в отношении <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, среди основных доводов ссылаясь на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, выразившиеся в необъективном рассмотрении дела и нарушении права на защиту, так как ввиду длительности рассмотрения дела и финансовых трудностей заявитель был вынужден отказаться от услуг защитника-адвоката, однако суд ему защитника не назначил и рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен, так как копия постановления о назначении административного наказания получена ФИО1 23 октября 2018 года, жалоба подана в суд 29 октября 2018 года, то есть с соблюдением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о намерении воспользоваться услугами защитника не заявлял, по представленным суду сведениям соглашение с защитником ФИО3 ФИО1 расторгнуто. С учетом требований ч.2 ст.25.1, ст.30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы заявителя и материалы дела об административном правонарушении с учетом положений указанной нормы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании приказа министра образования Новгородской области от 25 мая 2018 года № 60-нк в период с 08 июня по 15 июня 2018 года должностными лицами департамента по надзору и контролю в сфере образования министерства образования Новгородской области в отношении <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой в Учреждении были выявлены нарушения Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 года № 706 (далее – Правила № 706), а именно установлено, что:

в Положении о платных образовательных услугах, утвержденном <данные изъяты>» 10 января 2018 года, пункт 1.1 содержит неверное наименование Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) и ссылку на Типовое положение об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования, утратившее силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2014 года № 245; в пункте 1.3 понятие договора об оказании платных образовательных услуг как двустороннего соглашения между заказчиком и исполнителем противоречит введению понятия обучающегося, т.е. третьей стороны; в пункте 1.5 и далее по тексту используется неверное наименование лицензии на осуществление образовательной деятельности; пункт 1.7 содержит наименование платных услуг, оказываемых учреждением, не являющихся образовательными; пункт 3.2.2 не соответствует части 1 статьи 101 Федерального закона № 273-ФЗ в части осуществления образовательной деятельности за счет средств юридических лиц без заключения договоров об оказании платных образовательных услуг; пункт 3.2.5 не соответствует пункту 3.6 положения о порядке приема в части указания документов, необходимых для заключения договора; отсутствует приложение № 2, указанное в пункте 3.2.8; пункт 5.3 не соответствует части 3 статьи 25, части 2 статьи 55 Федерального закона № 273-ФЗ в части обязательности ознакомления с уставом учреждения; пункт 5.3 не соответствует пункту 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 273-ФЗ в части обязательности ознакомления с документом о порядке оказания платных образовательных услуг, в том числе образцом договора об оказании платных образовательных услуг; пункт 5.5 не в полной мере соответствует пункту 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 273-ФЗ, пунктам 9, 10 Правил № 706;

в образце договора об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам, являющимся приложением № 2 к Положению об организации и осуществлении образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, пункты 3.1.3, 3.3.3 не соответствуют частям 4, 5 статьи 10, части 2 статьи (не указана) Федерального закона № 273-ФЗ в части оказания услуги по дополнительным образовательным программам в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами;

в примерной форме договора об оказании платных образовательных услуг, являющейся приложением № 1 к Положению о платных образовательных услугах, в нарушение подпунктов «ж», «з», «к», «л», «м», «о» пункта 12 Правил №706 отсутствуют следующие сведения: ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося (слушателя); полная стоимость образовательных услуг; вид образовательной программы (часть образовательной программы определенного вида); форма обучения; сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения); порядок изменения и расторжения договора;

в представленных договорах об оказании платных образовательных услуг, заключенных с физическими лицами от 04 мая 2018 года (6 шт.) и от 10 мая 2018 года (10 шт.): используемое понятие «Потребитель» не соответствует пункту 2 Правил № 706; в нарушение подпункта «о» пункта 12 Правил № 706 отсутствуют сведения о порядке изменения и расторжения договора; отсутствует факт ознакомления поступающего с уставом, образовательными программами и другими документами согласно пунктам 2.3, 2.4 Положения о порядке приема, перевода, отчислении, восстановления обучающихся в <данные изъяты>

в нарушение пункта 9 Правил № 706 на сайте Учреждения размещена недостоверная информация об оказываемых платных образовательных услугах, а именно: размещено Положение о платных образовательных услугах, утвержденное 08 апреля 2016 года, при наличии Положения, утвержденного 10 января 2018 года; размещен приказ от 01 сентября 2016 года № 34/2-о/д «Об утверждении стоимости платных образовательных услуг на 2016-17 учебный год» при наличии приказа от 21 сентября 2017 года № 86-о/д «Об утверждении стоимости платных образовательных услуг на учебный год с 01 октября 2017 года»; в документе о стоимости образовательных услуг на 2018 год, размещенном в разделе «Платные образовательные услуги», указаны сроки обучения по программах в часах, не соответствующие срокам обучения в соответствующих образовательных программах и заключенных договорах на оказание платных образовательных услуг;

в нарушение пункта 15 Правил № 706 на сайте Учреждения не размещена лицензия на осуществление образовательной деятельности (с приложением).

По приведенному описанию события административного правонарушения действия (бездействие) должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Между тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, заключается в нарушении установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившимся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 19.30 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в частности правилам оказания платных образовательных услуг, при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности в обязательном порядке должны быть приведены конкретные нормы правил оказания платных образовательных услуг, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.

Правила оказания платных образовательных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 года № 706, в которых определяется порядок оказания платных образовательных услуг.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменены нарушения, указанные выше в пунктах 1 и 2, касающиеся ненадлежащего содержания локальных нормативных актов Учреждения, в частности то, что в Положении о платных образовательных услугах <данные изъяты> от 10 января 2018 года неверно указаны наименование нормативно-правовых актов, на основании которых оно разработано, и формулировки некоторых правовых понятий (договора об оказании платных образовательных услуг, лицензии на осуществление образовательной деятельности); ряд пунктов названного Положения, а также Приложения № 2 к Положению об организации и осуществлении образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам <данные изъяты> от 10 января 2018 года (образец договора об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам) не соотносятся с требованиями Федерального закона № 273-ФЗ.

Однако, вопреки положениям ст. 28.2 КоАП РФ каких-либо ссылок на нарушение ФИО1 требований применительно к правилам оказания платных образовательных услуг (Правилам № 706) в рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении не содержится.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана оценка протоколу об административном правонарушении на предмет его соответствия требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. При этом, несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Относительно вмененных ФИО1 нарушений, поименованных в пунктах 3 – 6, мировым судьей не учтено следующее.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при выявлении нарушений, связанных с утверждением определенной формы договора и заключением договоров, необходимо исходить из того, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем утверждения определенной формы договора и заключения договора, соответственно, в связи с чем, указанные правонарушения не относятся к категории длящихся.

Принимая во внимание, что примерная форма договора об оказании платных образовательных услуг (Приложение № 1 к Положению о платных образовательных услугах договоры), в которой были выявлены нарушения, утверждена директором <данные изъяты> 10 января 2018 года, а договоры об оказании платных образовательных услуг, в которых административным органом также были выявлены нарушение Правил № 706, заключены Учреждением 04 мая 2018 года и 10 мая 2018 года, то предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения за указанные нарушения на момент рассмотрения дела мировым судьей, 03 сентября 2018 года, истек.

Согласно Правилам № 706 исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 9).

Сведения, указанные в договоре, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на дату заключения договора (п. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 273-ФЗ образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона № 273-ФЗ образовательные организации обеспечивают открытость и доступность, в числе прочего, копий устава образовательной организации, лицензии на осуществление образовательной деятельности (с приложениями), свидетельства о государственной аккредитации (с приложениями), плана финансово-хозяйственной деятельности образовательной организации, утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, или бюджетной сметы образовательной организации, локальных нормативных актов, предусмотренных частью 2 статьи 30 названного Федерального закона, правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, коллективного договора; документа о порядке оказания платных образовательных услуг, в том числе образца договора об оказании платных образовательных услуг, документа об утверждении стоимости обучения по каждой образовательной программе; иной информации, которая размещается, опубликовывается по решению образовательной организации и (или) размещение, опубликование которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Информация и документы, указанные в части 2 настоящей статьи, если они в соответствии с законодательством Российской Федерации не отнесены к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>, подлежат размещению на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет" и обновлению в течение десяти рабочих дней со дня их создания, получения или внесения в них соответствующих изменений (часть 3 статьи 29 Федерального закона № 273-ФЗ).

Поскольку частью 3 статьи 29 названного выше Федерального закона установлен конкретный срок размещения лицензии на осуществление образовательной деятельности (с приложениями), локальных нормативных актов, поименованных в части 2 статьи 30 указанного Закона, документа о порядке оказания платных образовательных услуг, в том числе документа об утверждении стоимости обучения по каждой образовательной программе, указанное правонарушение не относится к категории длящихся. Учреждение имеет лицензию на реализацию образовательных программ профессионального обучения и дополнительного образования детей и взрослых, выданную 08 апреля 2016 года за регистрационным номером 426, копию которой было обязано разместить на своем официальном сайте в срок по 22 апреля 2016 года. Положение о платных образовательных услугах утверждено <данные изъяты> 10 января 2018 года и подлежало размещению в течение 10 рабочих дней - по 24 января 2018 года; приказ № 86-о/д «Об утверждении стоимости платных образовательных услуг на учебный год с 01 октября 2017 года» издан директором Учреждения 21 сентября 2017 года, подлежал размещению в срок по 05 октября 2017 года.

Изложенное свидетельствует о том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за данные нарушения истек до момента проведения проверки с 08 по 15 июня 2018 года и составления протокола об административном правонарушении 18 июня 2018 года.

Приведенные выше обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей при вынесении 03 сентября 2018 года постановления о назначении ФИО1 административного наказания и привели к тому, что дело было рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, хотя после истечения этого срока вопрос об ответственности указанного лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не мог.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении мировым судьей требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 сентября 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица - <данные изъяты>ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина