Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 21 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 <дата> в период времени с <дата>, находясь по адресу: <адрес>, напротив Конституционного суда Российской Федерации, добровольно присутствовала в массе граждан не менее 50 человек, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «Выражение несогласия в связи с проводимыми конституционными реформами в Российской Федерации», являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, а именно, с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «Выражение несогласия в связи с проводимыми конституционными реформами в Российской Федерации», в нарушение требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которое не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, в указанное время и указанном месте.

При этом, гр. ФИО1, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от неё другими участниками митинга, скандировала лозунги «Позор!», «Люстрация!», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга, выражая тем самым своё мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован у установленном законом порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, а именно, с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» участковым уполномоченным 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> Д.Ф., осуществляющим в соответствии со ст.ст. 2, 12 ФЗ-3 от 07.02.2011 «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомлены об этом все лица, участвующие в данном митинге, в том числе ФИО1, и потребовал прекратить митинг, проводимый с нарушением закона.

Вместе с тем, ФИО1 вменено, что данное законное требование она проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и у ФИО1 было не менее 2 (двух) минут, однако в указанный промежуток времени, ФИО1. продолжала нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра от неё другими участниками митинга), скандируя лозунги: «Позор!», «Люстрация!», информируя тем самым окружающих о целях данного митинга, выражая тем самым своё мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, нарушив требования п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 7 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

УУП ГУУП 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> Д.Ф. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда.

В обосновании жалобы указала, что постановление судьи районного суда вынесено незаконно и необоснованно, так как не были всесторонне выяснены все обстоятельства дела. Вывод суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основан на исследовании одного доказательства, что недопустимо. Имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы, содержат достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

ФИО1 и УУП ГУУП 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> Д.Ф. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влекущая наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, объективных, бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 совершено вменяемое правонарушение, в материалы дела не представлено. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 15.03.2020 года, объяснениях сотрудников полиции, рапортах о задержании, иных материалах дела, опровергаются исследованной судьей районного суда видеозаписью, из которой не усматривается, что ФИО1 принимала участие в митинге, что согласуется с позицией лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и её защитником.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что представленными и исследованными доказательствами не установлена объективная сторона вмененного в вину правонарушения, а потому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 30.9 данного Кодекса установлено, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение выявлено 15 марта 2020 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки её действий на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности совершения правонарушения, её виновности в совершении правонарушения, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оснований для отмены постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года, не имеется.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении судьи районного суда, однако, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу УУП ГУУП 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> Д.Ф. – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.