Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней № 2 МРУ Пробирной палаты России по ДФО Яворского С.Б. на постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 5 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Строитель», место нахождения и адрес юридического лица: Магаданская область, Тенькинский район, поселок городского типа Усть-Омчуг, улица Горняцкая, дом 14, ОГРН 1074911000372, ИНН 4906060503, КПП 490601001,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 5 апреля 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель», Общество) в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАПРФ).

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Яворский С.Б. просит названное судебное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье.

Указывает, что действующее на момент окончания проверки законодательство не предусматривало возможность продления сроков проведения проверок.

Отмечает, что Обществом ни на момент начала проверки (25 октября 2021 года), ни на момент ее окончания (до 23 ноября 2021 года) не были представлены запрашиваемые документы. Также не были представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин ненаправления истребуемых документов.

Считает, что судьей к рассматриваемым обстоятельствам неверно применены положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в отсутствие доказательств достоверно указывающих на то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2021 года ООО «Строитель», осуществляющее добычу руд и песков драгоценных металлов, воспрепятствовало проведению проверки выполнения требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, не обеспечив представление в установленный срок необходимых для проверки документов.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Строитель» протокола об административном правонарушении от 17 декабря 2021 года, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины ООО «Строитель» в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

При этом судья исходил из того, что Обществом, несмотря на получение распоряжения от 21 сентября 2021 года № 132п за два дня до истечения указанного в нем срока, предпринимались меры к его исполнению, а также, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно указывающие на то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, заключается в воспрепятствовании организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Согласно материалам дела, 21 сентября 2021 года врио руководителя МРУ Пробирной палаты России по ДФО в отношении ООО «Строитель», состоящего на специальном учете в МРУ Пробирной палаты России по ДФО как осуществляющего добычу руд и песков драгоценных металлов, вынесено распоряжение № 132п о проведении плановой, документарной проверки по соблюдению Обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения при осуществлении купли-продажи драгоценных металлов, ювелирных и иных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней (л.д. 31-36).

Срок проведения проверки определен: к проверке приступить 25 октября 2021 года, проверку окончить – не позднее 23 ноября 2021 года.

Этим же распоряжением ООО «Строитель» предложено в срок до 25 октября 2021 года представить надлежащим образом заверенные документы и информацию, необходимые для достижения целей и задач проверки.

22 сентября 2021 года ООО «Строитель» по адресу: 686050, Магаданская область, Тенькинский район, поселок городского типа Усть-Омчуг, улица Горняцкая, дом 14, почтовым отправлением с объявленной ценностью почтовым идентификатором 80095464525141 направлено уведомление о проведении плановой, документарной проверки с приложением копии распоряжения от 21 сентября 2021 года № 132п с требованием о предоставлении на проверку документов и информации, необходимых для достижения целей и задач проверки, в срок до 25 октября 2021 года.

21 октября 2021 года копии уведомления и распоряжения от 21 сентября 2021 года дополнительно направлены административным органом по электронному адресу ООО «Строитель», указанному при постановке на специальный учет в карте специального учета (n-magadan@mail.ru), с целью обеспечения представления документов в период проведения проверки с 25 октября по 23 ноября 2021 года.

Согласно отчету отслеживания отправлений Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 80095464525141 вручено адресату ООО «Строитель» 26 октября 2021 года.

26 октября 2021 года на электронную почту МРУ Пробирной палаты России по ДФО dvgipn@probpalata.ru поступило ходатайство ООО «Строитель», в котором руководитель Общества просил продлить срок исполнения требования о предоставлении документов на 10 рабочих дней, в связи с тем, что данное требование получено Обществом 22 октября 2021 года.

Данное ходатайство рассмотрено административным органом 8 ноября 2021 года и заявителю дан ответ об отказе в продлении срока исполнения требования от 21 сентября 2021 года.

8, 14, 17 и 19 ноября 2021 года с адреса электронной почты <.....ru> в территориальное подразделение МРУ Пробирной палаты по ДФО поступили скан-копии (электронные образы) документов, касающихся проводимой проверки, которые не были заверены надлежащим образом, направлены с адреса электронной почты, не указанного в карте специального учета ООО «Строитель», направлены лицом, полномочия которого не подтверждены, документы представлены не в полном объеме, в связи с чем не были приняты административным органом к рассмотрению.

Согласно акту от 23 ноября 2021 года проверка в отношении ООО «Строитель» проведена не была в связи с невозможностью ее проведения по причине непредставления Обществом оригиналов документов, перечисленных в распоряжении МРУ Пробирной палаты России по ДФО от 21 сентября 2021 года № 132п, либо их заверенных в установленном порядке копий (л.д. 13-16).

Таким образом, плановая, документарная проверка в отношении ООО «Строитель» в период с 25 октября по 23 ноября 2021 года проведена не была по причине непредставления Обществом документов и информации, необходимых для достижения целей и задач проверки.

Истребуемые документы не были представлены Обществом как к 25 октября 2021 года, так и к сроку окончания предполагаемой проверки – 23 ноября 2021 года. Обратного материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении дела не учтены, оценка действиям Общества не дана.

Изложенное свидетельствует о нарушении принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 КоАП РФ, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 названного Кодекса.

При таком положении постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 5 апреля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 5 апреля 2022 года подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение судье.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней № 1 МРУ Пробирной палаты России по ДФО Яворского С.Б. удовлетворить.

Постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 5 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строитель» отменить, дело возвратить в Хасынский районный суд Магаданской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра