Гражданский кодекс часть 1

«31» мая 2022 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе главного специалиста эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области – государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Воронежской области ФИО1 на постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 января 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АГРОЭКО-ВОСТОК»,

(судья районного суда Оробинская О.В.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АГРОЭКО-ВОСТОК» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 205-211).

В жалобе главный специалист эксперт отдела государственного экологического надзора по Воронежской области – государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Воронежской области ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда от 14 января 2022 года, как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение (л.д. 216-221).

В судебном заседании представитель ООО «АГРОЭКО-ВОСТОК» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы должностного лица по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что главным специалистом экспертом отдела государственного экологического надзора по Воронежской области – государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Воронежской области ФИО1 26 ноября 2021 года по результатам проведенной на основании решения Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 8 октября 2021 года № 976/п/В плановой выездной проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АГРОЭКО-ВОСТОК», из которого следует, что 10 ноября 2021 года выявлен факт осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешениям (лицензий), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В протоколе об административном правонарушении указано, что в соответствии с ОКВЭД 01.46 ООО «АГРОЭКО-ВОСТОК» занимается выращиванием свиней. Согласно банку данных отходов в результате жизнедеятельности свиней образуется отход – навоз свиной, который удаляется из свинарников и поступает в лагуны, выполненные из основания, покрытого геомембраной.

ООО «АГРОЭКО-ВОСТОК» получен сертификат РОСС RU.HA27.00223 сроком действия с 6 ноября 2018 года по 5 ноября 2021 года на продукцию «органическое удобрение на основе жидкого свиного навоза». Разработаны и утверждены ТУ 20.1.5.80-03-69480545-2018 на органическое удобрение на основе жидкого свиного навоза, введенные в действие 5 ноября 2018 года.

В соответствии с ТУ на использование свиного навоза, стоков навозных и компостов в качестве органического удобрения для приёма жидкого свиного навоза на каждой производственной площадке предусмотрено по 3 навозонакопителя лагунного типа. Глубина каждой лагуны составляет 7 метров, заполнение навозом производится на глубину 5,5 метров.

В лагунах (навозонакопителях) происходит карантирование навоза и навозных стоков, естественные биологические процессы, естественная дегельминтизация. Биологическая дегельминтизация жидкой фракции свиного навоза осуществляется выдерживанием в лагунах согласно РД-АПК 1.10, 15, 02-17. Улучшение процессов карантирования свиного навоза в лагунах, полноты очистки лагуны от навоза и для обеспечения равномерности распределения органического удобрения на полях достигается его перемешиванием, для чего в лагунах используются миксеры — аэраторы.

Исходя из этого должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полагает, что ООО «АГРОЭКО-ВОСТОК» на объектах НВОС осуществляется обработка отхода 4 класса опасности «навоза свиного» с последующей его утилизацией путем получения полезных компонентов - органической составляющей навоза свиного в лагунах с последующим их извлечением для дальнейшей реализации сторонним организациям для внесения в поля в качестве органического удобрения. Лицензия на деятельность по обращению с отходами 1-4 классов опасности отсутствует. Таким образом, ООО «АГРОЭКО-ВОСТОК» нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подпункта 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ООО «АГРОЭКО-ВОСТОК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установил, что основной деятельностью ООО «АГРОЭКО-ВОСТОК» является выращивание свиней, в связи с чем навоз, образуемый при выращивании свиней, не является отходом, а относится к побочным продуктам, следовательно, получение лицензии на навоз, как на побочный продукт ООО «АГРОЭКО-ВОСТОК» не требуется.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что выбор хозяйствующим субъектом способа удаления навоза (путем сгребания твердых фракций навоза или разбавления навоза водой для упрощения процесса удаления, а затем его сепарации) не являются действиями по обращению с отходами, а представляют собой действия по удалению побочных продуктов от основного производства.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции не имеется.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и исчисляется с момента обнаружения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «АГРОЭКО-ВОСТОК» дела об административном правонарушении, имели место и выявлены 10 ноября 2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 10 февраля 2022 года.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы главного специалиста эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области – государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Воронежской области ФИО1 за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АГРОЭКО-ВОСТОК» оставить без изменения, жалобу главного специалиста эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области – государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Воронежской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева