Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Профессионального образовательного учреждения «Жуковская техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - директора ФИО1 на постановление судьи Жуковского районного суда Брянской области от 24 июля 2020 года, вынесенное в отношении Профессионального образовательного учреждения «Жуковская техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Жуковского районного суда Брянской области от 24 июля 2020 года Профессиональное образовательное учреждение «Жуковская техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, законный представитель ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» - директор ФИО1, не оспаривая событие административного правонарушения и вину юридического лица в его совершении, ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в отношении ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании суда второй инстанции законный представитель ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» - директор ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 8 статьи 13 указанного Федерального закона установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 2, 7, 8 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (далее – Порядок) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 августа 2019 года между ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» и гражданкой Молдовы ФИО4 заключен трудовой договор, по условиям которого последняя принята на работу в качестве уборщицы. Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» не уведомило управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения, то есть до 15 августа 2019 года. Уведомление о заключении трудового договора от 12 августа 2019 года с ФИО4 направлено ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» в управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области 06 февраля 2020 года. При этом указанное уведомление не соответствует положениям пунктов 7, 8 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363, - не пронумеровано, на обороте его последнего листа отсутствует заверительная запись, оно направлено почтовым отправлением без описи вложения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией приказа ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» № 11-к от 12 августа 2019 года о приеме ФИО4 на работу; копией трудового договора от 12 августа 2019 года, заключенного ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» с ФИО4; копией уведомления от 06 февраля 2020 года о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); рапортами должностных лиц УВМ УМВД России по Брянской области от 11 и от 17 февраля 2020 года; выпиской от 25 февраля 2020 года из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России»; объяснением законного представителя ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» - директора ФИО1 от 21 февраля 2020 года; протоколом об административном правонарушении № 90/О 0016471 от 05 марта 2020 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт направления Учреждением уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не соответствующего Порядку, утвержденному приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363, и с нарушением установленного законом срока, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался законным представителем юридического лица в ходе производства по делу.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, признания вины законным представителем юридического лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, принимая во внимание затруднительное имущественное и финансовое положение юридического лица, судья районного суда на основании ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ пришел к выводу о назначении ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Данные выводы сделаны районным судом с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о привлечении ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» к административной ответственности впервые, признании законным представителем юридического лица вины в совершении административного правонарушения, затруднительном имущественном и финансовом состоянии не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, т.к. в соответствии с п. 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Все приведенные в жалобе обстоятельства были приняты во внимание судьей районного суда при назначении административного наказания и с их учетом ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» было назначено административное наказание в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств невозможности исполнения назначенного ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» наказания законным представителем юридического лица не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. Представленная законным представителем юридического лица в суд второй инстанции справка о финансовом состоянии организации по состоянию на 30.09.2020 г. в отсутствие документов, подтверждающих отраженные в ней сведения, не может быть принята в качестве такого доказательства.

Постановление о привлечении ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Жуковского районного суда Брянской области от 24 июля 2020 года, вынесенное в отношении Профессионального образовательного учреждения «Жуковская техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов