Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сингатуллиной Натальи Вячеславовны,

установил:

постановлением прокурора Нижнегорского района Республики Крым от 31 мая 2021 года в отношении Сингатуллиной Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года действия Сингатуллиной Н.В. переквалифицированы на часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, потерпевший ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой указал, что постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, так как переквалификация действий Сингатуллиной Н.В. с части 4 статьи 5.61 на часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неверной.

Потерпевший ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку представителя, в связи с чем в порядке статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Сингатуллина Н.В., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, обеспечила явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Представитель ФИО1ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Защитник Сингатуллиной Н.В. ФИО7 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении, поскольку судебное постановление является законным и обоснованным.

Представитель прокуратуры Республики Крым ФИО8 в судебном заседании жалобу ФИО1 не поддержал, просил отказать в её удовлетворении, поскольку судебное постановление является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения участников производства по делу, мнение прокурора, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2021 года, прокуратурой Нижнегорского района на основании поручения прокуратуры Республики Крым проведена проверка доводов, изложенных в обращении Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО9, поданном в интересах ФИО1 по факту оскорбления последнего главой МО Митрофановский сельский совет - главой администрации Митрофановского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым Сунгатуллиной Н.В., по результатам которой установлено, что 28 апреля 2021 года, в период времени с 14 ч. 50 мин. до 15 ч. 50 мин., на поле, расположенном при въезде в с.Митрофановка за пределами населенного пункта с.Митрофановка у автодороги Красногвардейский-Нижнегорский, в ходе проведения собрания граждан по вопросу газификации населенных пунктов и по иным вопросам между ФИО1 и Сунгатуллиной Н.В., являющейся главой МО Митрофановский сельский совет - главой администрации Митрофановского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, состоялся диалог, в ходе которого ФИО1 задал вопрос Сунгатуллиной Н.В., при ответе на который Сунгатуллина Н.В. допустила употребление нецензурной и оскорбительной лексики в адрес ФИО1, чем унизила честь и достоинство последнего, то есть допустила оскорбление ФИО1 в присутствии иных граждан.

Действия Сунгатуллиной Н.В. квалифицированы прокурором по части 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оскорбление, совершенное лицом, замещающим муниципальную должность, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда действия Сингатуллиной Н.В. переквалифицировал с части 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивировав это тем, что 28 апреля 2021 года Сингатуллина Н.В. полномочия муниципального служащего не осуществляла и свои должностные обязанности не выполняла, так как ей был предоставлен выходной день, а поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для отмены состоявшегося судебного постановления отсутствуют в силу следующего.

Административная ответственность по части 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей), то есть оскорбление со стороны служащего должно быть высказано во время исполнения им своих полномочий (должностных обязанностей).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общественной морали), совершенных лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей).

При этом обязательным условием наступления ответственности по части 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только обладание привлекаемым к ответственности лицом статуса государственного или муниципального служащего, но и совершение этим лицом противоправных действий в виде оскорбления во время осуществления им своих полномочий (должностных обязанностей).

Из материалов дела следует и установлено судьёй районного суда, что распоряжением администрации Митрофановского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым от 23 апреля 2021 года № 11 глава администрации Сунгатуллина Н.В. была привлечена к работе в выходной день 24 апреля 2021 года с последующим предоставлением дополнительного дня отдыха согласно заявлению. 27 апреля 2021 года Сунгатуллиной Н.В. в администрацию Митрофановского сельского поселения подано заявление о предоставлении выходного дня 28 апреля 2021 года за работу в выходной день 24 апреля 2021 года. Распоряжением заместителя главы администрации от 27 апреля 2021 года № 12 Сунгатуллиной Н.В. в связи с привлечением к работе в выходной день 24 апреля 2021 года предоставлен другой день отдыха (без дополнительной оплаты) - 28 апреля 2021 года.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются сведениями, отраженными в табеле учета рабочего времени за апрель 2021 года.

Тот факт, что Сингатуллина Н.В. является лицом, замещающим должность муниципальной службы, сам по себе не может являться определяющим при квалификации её действий.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Сингатуллина Н.В. принимала участие в собрании 28 апреля 2021 года, проводимом Депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО9 в свой выходной день, при этом её участие в данном собрании было инициировано именно ФИО9, что не позволяет сделать вывод о том, что Сингатуллина Н.В. непосредственно в указанный период времени осуществляла свои полномочия как муниципальный служащий.

В данном случае вмененное Сингатуллиной Н.В. противоправное действие имело место при обстоятельствах, не связанных с выполнением ею своих полномочий (должностных обязанностей), следовательно, она не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации), следовательно, потерпевший не лишен права обратиться за защитой своих нарушенных прав в гражданском порядке.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также норм материального права, при этом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сингатуллиной Натальи Вячеславовны оставить без изменения, жалобу потерпевшего Гамзы Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова