Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Управляющая компания «Комфорт» Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Абакана Республики Хакасия от 14.02.2019 г. о привлечении ООО «Управляющая компания «Комфорт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Огласив жалобу, заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия ООО «Управляющая компания «Комфорт» (далее ООО «УК «Комфорт») привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УК «Комфорт» Ш. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не соглашается с квалификацией действий ООО «УК «Комфорт» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, полагая, что в данном случае действия юридического лица должны быть квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за непредставление в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Считает, что ООО «УК «Комфорт» не препятствовало проведению проверки и не уклонялось от ее проведения. В рамках переписки с Минстроем Хакасии ООО «УК «Комфорт» сообщало проверяющему органу о том, что информация о расчетах управляющей организации с ресурсоснабжающей организацией была предметом ранее проводимой Минстроем Хакасии проверки, часть запрашиваемой информации находится в открытом доступе, а часть наименований запрашиваемых документов фактически не оформляется при взаимоотношениях с РСО. Руководствуясь Административным регламентом по исполнению государственной функции по производственному контролю, проверяющим должностным лицом в первую очередь подлежали рассмотрению документы проверяемого лицензиата, имевшиеся в распоряжении органа государственного жилищного надзора.

Указывает на недопустимость распоряжения органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ№/юк о проведении внеплановой (документарной) проверки и писем Минстроя Хакасии о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как доказательств, поскольку данные документы надлежащим образом ООО «УК «Комфорт» не вручались, получены неуполномоченным (неустановленным) лицом без указания должности и в отсутствии доверенности на право получения и регистрации корреспонденции ООО «УК «Комфорт». В их распоряжении до настоящего времени имеются только копии указанных документов.

Полагает, что административным органом при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, так как ООО «УК «Комфорт» не было заблаговременно и надлежащим образом уведомлено о проведении в его отношении мероприятий по государственному (контролю) и возбуждении дела об административном правонарушении. Уведомлением от 11.12.2018 г. ООО «УК «Комфорт» уведомлено о совершении в один день 11.12.2018 г. в 17 час. 30 мин. сразу нескольких юридически значимых действий: ознакомления и вручении акта проверки, предписания, протокола об административном правонарушении, чем нарушено право ООО «УК «Комфорт» на защиту, так как уполномоченный представитель юридического лица был лишен необходимого времени для надлежащего ознакомления с документами и оформления необходимых полных объяснений.

Законный представитель ООО «УК «Комфорт» Ш. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ООО «УК «Комфорт» Г. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель административного органа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия В. по доводам жалобы возражала.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Требования к порядку организации проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержатся в Федеральном законе от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Из материалов административного дела усматривается, что на основании распоряжения исполняющего обязанности министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 26.10.2018 г. №/юк принято решение о проведении в отношении ООО «УК «Комфорт» внеплановой (документарной) проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативно-правовых актов, проверки фактов, изложенных в сообщении заместителя прокурора г. Абакана от 24.10.2018 г. №.

Указанным распоряжением, а также требованием административного органа от 26.10.2018 г. №-МВ, ООО «УК «Комфорт» предложено представить в Департамент жилищного надзора Минстроя Хакасии следующие документы:

- актуальные договоры управления, многоквартирными домами, собственники которых, выбрали способ управления - управляющей компанией ООО «УК Комфорт»;

- договоры на предоставление коммунальных услуг (теплоснабжения) со всеми приложениями к ним;

- договоры об обмене информацией о организации денежных переводов, заключенный между ООО «УК Комфорт», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Банком;

- акты сверок по ежемесячным начислениям и платежам за коммунальные услуги (теплоснабжение, ГВС), подписанные ООО «УК Комфорт», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за период с января по октябрь (включительно) 2018 года;

- письменные пояснения по вопросу исполнения постановления Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 253 в части ежедневных платежей за потребленные коммунальные услуги (теплоснабжение, ГВС) в ресурсоснабжающую организацию;

- письменные пояснения и документы, подтверждающие перечисление денежных средств (суммы и проценты) населением в управляющую организацию ООО «УК Комфорт» в счет погашения задолженности за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за период с января 2017 по октябрь 2018 года;

- сальдовую ведомость начисления и оплаты населения МКД за коммунальные услуги (теплоснабжение, ГВС), находящиеся в управлении ООО «УК Комфорт»;

- информацию о размещении в ГИС ЖКХ сведений, предусмотренных пунктами 8.1., 8.1.1., 8.2., 8.2,1., 8.2.2., 8.2.3., 8.2.4., 8.2.5., 8.2.6., 8.3., 8.3.1., 8.3.2., 8.3.3., 8.2.4, 8.3.5., 8.3.6 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 г. «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «Комфорт» (скриншот).

Дополнительным запросом от 14.11.2018 г. №-ВК ООО «УК «Комфорт» предложено предоставить также следующую документацию:

- справку о начислениях и оплатах ООО «УК Комфорт» за коммунальные услуги (тепловая энергия, ГВС) за период с октября 2017 года по октябрь (включительно) 2018 года (отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся на управлении ООО «УК «Комфорт», указанным в приложении в реестре лицензии МКД №), а также задолженность;

- акты сверок по ежемесячным начислениям и платежам за коммунальные услуги (тепловая энергия, ГВС), подписанные ООО «УК Комфорт», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за период с октября 2017 г. по октябрь (включительно) 2018 г. (отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся на управлении ООО «УК Комфорт», указанным в приложении в реестре лицензии МКД №);

-счета-фактуры (тепловая энергия, ГВС) за период с октября 2017 г. по октябрь 2018 г. (включительно) (отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся на управлении ООО «УК Комфорт», указанным в приложении в реестре лицензии МКД №);

- счета-расшифровки к вышеуказанным счетам-фактурам (тепловая энергия, ГВС) за период с октября 2017 г. по октябрь 2018 г. (включительно);

- акты приемки передачи (тепловая энергия, ГВС) к вышеуказанным счетам-фактурам за период с октября 2017 г. по октябрь 2018 г. (включительно) (отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся на управлении ООО «УК Комфорт», указанным в приложении в реестре лицензии МКД №);

- платежные поручения, подтверждающие факты оплаты по вышеуказанным счетам-фактурам - акты приемки передачи (тепловая энергия, ГВС) за период с октября 2017 по октябрь 2018 года (включительно) (отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся на управлении ООО «УК Комфорт» указанным в приложении в реестре лицензии МКД №).

Вместе с тем, как следует из акта проверки №/юк от 11.12.2018 г. и протокола об административном правонарушении от 11.12.2018 г., ООО «УК Комфорт» в рамках проводимой проверки предоставлены лишь договор на предоставление коммунальных услуг (теплоснабжения) от 25.08.2015 г. и договор об обмене информацией о организации денежных переводов заключенный между ООО «УК Комфорт», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Банком.

Остальные истребуемые документы, а именно:

- письменные пояснения по вопросу исполнения постановления Правительства РФ от 28.03.2012 г. № в части ежедневных платежей за потребленные коммунальные услуги (теплоснабжение, ГВС) в ресурсоснабжающую организацию;

- сальдовая ведомость начисления и оплаты населения МКД за коммунальные услуги (теплоснабжение, ГВС), находящиеся в управлении ООО «УК Комфорт»;

- информация о размещении в ГИС ЖКХ сведений, предусмотренных пунктами 8.1., 8.1.1., 8.2., 8.2,1., 8.2.2., 8.2.3., 8.2.4., 8.2.5., 8.2.6., 8.3., 8.3.1., 8.3.2., 8.3.3., 8.2.4, 8.3.5., 8.3.6 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России №, Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «Комфорт» (скриншот).

- справка о начислениях и оплатах ООО «УК Комфорт» за коммунальные услуги (тепловая энергия, ГВС) за период с октября 2017 года по октябрь (включительно) 2018 года (отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся на управлении ООО «УК «Комфорт», указанным в приложении в реестре лицензии МКД №), а также задолженность, ООО «УК Комфорт» в срок до 11.12.2018 г. в Департамент жилищного надзора Минстроя Хакасии не представлены.

Вышеназванными действиями ООО «УК Комфорт» нарушило требования ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации действий ООО «УК Комфорт» с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ на ст. 19.7 КоАП РФ не имеется, анализ указанных норм применительно к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в протоколе об административном правонарушении и установленным мировым судьей в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что совершенные ООО «УК Комфорт» действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку не предоставление ООО «УК Комфорт» документов имело место в связи с проверкой, от проведения которой юридическое лицо уклонилось.

В ходе рассмотрения дела стороной защиты приводились доводы о том, что распоряжение о проведении внеплановой проверки, а также запросы о предоставлении сведений и документов в рамках проводимой проверки юридическому лицу, либо его законному представителю не вручались, что исключает вину ООО «УК «Комфорт» в непредставлении истребуемых документов.

Данный довод опровергается представленным в материалы дела ответом законного представителя ООО «УК «Комфорт» Ш. от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что распоряжение министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№/юк о проведении в отношении ООО «УК «Комфорт» проверки и запрос о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ№-ВК получены управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При изложенных обстоятельствах у ООО «УК «Комфорт» возникла обязанность предоставить запрашиваемые документы, необходимые для проведения проверки, в десятидневный срок с момента получения запросов.

Доводы жалобы о незаконности истребования у ООО «УК «Комфорт» части расчетных документов, охватывавшихся ранее проведенной проверкой и уже предоставленных в Минстрой Хакасии в рамках ее проведения, являются несостоятельными, и представленным сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ объективно не подтверждается.

Довод о том, что составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в один день лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности защищать свои права, так как уполномоченный представитель юридического лица был лишен необходимого времени для надлежащего ознакомления с документами и оформления необходимых полных объяснений, нельзя признать состоятельным. Составление акта проверки и протокола по делу об административном правонарушении в один день не противоречит положениям КоАП РФ, поскольку при этом не допущено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьями 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении данного дела правильно установил обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделал правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, о наличии в действиях ООО «УК «Комфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При назначении ООО «УК «Комфорт» наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Абакана Республики Хакасия от 14.02.2019 г. в отношении ООО «УК «Комфорт» подлежит оставлению без изменения, жалоба законного представителя юридического лица – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Абакана Республики Хакасия от 14.02.2019 г. по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении «Управляющая компания «Комфорт» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Лоцкий