Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2018 года, вынесенное в отношении

ФИО2, <...>, уроженца г. <...>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначении в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

у с т а н о в и л :

22 декабря 2017 года на основании определения старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по факту наезда транспортного средства <...>, г.р.з. <...> под управлением ФИО2 на пешехода ФИО4, имевшего место 22 декабря 2017 года в 18 часов 35 минут на нерегулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Александровская и Профсоюзная в г. Старая Русса Новгородской области, и назначено проведение административного расследования.

По окончании административного расследования 26 марта 2018 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО5 был составлен протокол №<...> об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 <...> на нерегулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц <...>, управляя транспортным средством <...>, г.р.з. <...> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на ФИО4, которая переходила улицу <...> В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вред здоровью средней степени тяжести.

26 марта 2018 года заместителем начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО6 вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 для рассмотрения в Старорусский районный суд Новгородской области, в соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд, ФИО2 не соглашается с постановлением в части назначенного ему вида административного наказания. В обоснование жалобы указывает, что свою вину в совершении административного правонарушения он полностью признал, однако судья при назначении наказания не учел тот факт, что ФИО2 является пенсионером, имеет почетное звание «Ветеран труда», а кроме того на его иждивении находится престарелая мать 84 лет, которая проживает в г.Старая Русса и нуждается в постоянном уходе. Без личного автомобиля ФИО2 будет затруднительно осуществлять уход за матерью, так как он проживает в Санкт-Петербурге. Также указал, что судьей необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства было принято во внимание привлечение ФИО2 к административной ответственности за превышение установленной скорости в 2017 году, поскольку постановления по этим делам являются незаконными, так как в момент фиксации правонарушения ФИО2 транспортным средством не управлял, а был привлечен к ответственности как собственник транспортного средства. Просит отменить постановление судьи районного суда, принять по делу новое решение с учетом изложенных смягчающих обстоятельств.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО2 не пропустил срок обжалования постановления.

Извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились представитель ОГИБДД МОМВД России «Старорусский» и потерпевшая ФИО4, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы и представившего для обозрения сведения о наличии служебных поощрений и наград, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что <...> на нерегулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц <...>, управляя автомобилем <...>, г.р.з. <...> ФИО2 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на ФИО4, которая переходила улицу <...>

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Описанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, поскольку его действия не соответствовали требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения, на что указано в протоколе об административном правонарушении от 26 марта 2018 года (л.д. 3) и подтверждено другими материалами дела.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 82 от 15 февраля 2018 года (л.д. 4-8).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом <...> об административном правонарушении от 26 марта 2018 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» от 22 декабря 2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2017 года; схемой места ДТП от 22 декабря 2017 года; объяснениями Н.Д.Л. ФИО7 JL, ФИО4 и другими документами.

Перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО2 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении судьей районного суда обжалуемого постановления от 17 апреля 2018 года в полной мере соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о правилах назначения административного наказания (статья 4.1 Кодекса).

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Из представленных материалов следует, что при назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев судьей районного суда в полной мере учтены характер и степень социальной опасности административного правонарушения, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При оценке совокупности фактических обстоятельств и с учетом установленных конкретных данных совершения правонарушении, относящихся к характеристике самого деяния, его причин и наступивших последствий, у судьи не имеется оснований для вывода о несправедливости назначенного ФИО2 наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Напротив, наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения, соответственно является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается, поскольку иной вид наказания не может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса).

Доводы жалобы ФИО2 о наличии обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение постановления и назначение более мягкого наказания, подлежат отклонению, поскольку не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

В данном случае судьей установлены отягчающие ответственность обстоятельства, а именно - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 ранее подвергался наказанию за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения и по нему срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодексом РФ об административных правонарушениях, не истек. В том числе, на момент ДТП 22 декабря 2017 года ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, что подтверждено постановлением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д.46), и копией протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д. 18). Ссылка на непричастность ФИО2 к совершению административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (л.д.45), основана на неправильном понимании действующего законодательства.

Причиной наезда на пешехода явилось грубое нарушение водителем транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что водитель не располагал технической и объективной возможностью предотвратить наезд на пешехода. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации при соблюдении Правил дорожного движения водителем транспортного средства ФИО2 наезд на пешехода и причинение вреда здоровью ФИО4 были бы исключены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1