Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Дандарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Управления трамвая» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. директор МУП «Управления трамвая» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление директором МУП «Управление трамвая» ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить производство по делу об административном правонарушении отношении должностного лица ФИО1. В жалобе указывает, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит требование «произвести перерасчет работникам базовой месячной тарифной ставки в оплате труда рабочего первого разряда» и не содержит требований выплатить заработную плату работникам с учетом перерасчета 2012 и 2013 годов. Их буквального толкования п.1 предписания понимают, что перерасчет (а не выплата) должен быть только работникам, имеющим тарифную ставку первого разряда, т.е уборщикам и дворникам, а не всем работникам. Судом не учтено, что предписание исполнено полностью. Расчет заработной платы в 2012г. и в 2013г. с учетом отраслевых соглашений был выполнен не только МУП «Управление трамвая», но и Комитетом экономического развития Администрации г. Улан-Удэ (КЭР). В трудовую инспекции. Были предоставлены заключения КЭР от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., а также пояснительная записка директора Хонгоррва на имя руководителя государственной инспекции труда в РБ. Согласно расчетам, на повышение базовой месячной тарифной ставки оплата труда рабочего первого разряда в соответствии с отраслевым соглашением с учетом страховых взносов во внебюджетные фонды МУП «Управление трамвая» необходимо дополнительно на 2012-31, 3 млн. руб., на 2013г. – 8,8 млн. руб. Директор предприятия не имеет полномочий в силу своих должностных полномочий и Устава предприятия производить расходы, которые не заложены бюджетом и финансово не обеспечены. Данные затраты увеличат убытки и кредиторскую задолженность предприятия, что в результате приведет к нарушениям других мероприятий согласно федеральному законодательству и в конечном счете к банкротству предприятия. В соответствии со ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания. Расчет заработной платы был выполнен до составления предписания ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ года. В предписании не установлено, какие конкретные действия должен был произвести ФИО1, пересчитать или оплатить и если оплатить, то проверяющий должен указать, за счет каких денежных средств это возможно исполнить. В связи с отсутствием надлежащего финансирования, в части оплаты предписание считаем не исполнимым. В материалах административного дела отсутствуют доказательства о неисполнении предписания и наличии вины ФИО1, отсутствуют сведения о наличии прямого умысла ФИО1 в совершении правонарушения. Должностное лицо Хонгоров не согласился ни с актом, ни с протоколом, соответственно данные документы не могут являться доказательством по делу об административных правонарушениях. В связи с отсутствием доказательств по делу и отсутствием события и состава административного правонарушения просит жалобу удовлетворить.

Директор МУП «Управления трамвая» ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Республике Бурятия по доверенности ФИО2 с жалобой директора МУП «Управление трамвая» Хонгорова не согласился. Суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в МУП «Управление трамвая» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки выявлены нарушения, директору МУП «Управления трамвая» ФИО1 выдано обязательное для исполнения предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений. Срок исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ. Законность и обоснованность предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном порядке не обжаловалось. В нарушение требований ст. 357 Трудового кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. предписание Госинспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ. посредством факсимильной связи было направлено уведомление о месте и времени проведения проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. и составление протокола по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Данное уведомление было получено МУП «Управление трамвая» ДД.ММ.ГГГГ года. В назначенное время в Госинспекцию труда документы, подтверждающие исполнение предписания, не были представлены. Однако, представителем работодателя была представлена пояснительная записка на имя руководителя Госинспекции труда, согласно которой предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное МУП «Управление трамвая» не исполнено. Таким образом, было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено. На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении директора МУП «Управление трамвая ФИО1 как должностного лица, был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Просит жалобу оставить без удовлетворения как безосновательную.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Республики Бурятия ФИО2 выдано предписание №, согласно которому директору МУП «Управления трамвая» ФИО1 необходимо устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:

- п.1. в соответствии требованиям ст. 134, 144 Трудового Кодека РФ и Отраслевого соглашения в организациях наземного электрического транспорта РФ на 2009-2011 года, а также Соглашения о продлении срока действия «Отраслевого соглашения по организациям наземного городского электрического транспорта на 2009-2011 годы» на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. произвести перерасчет работникам в соответствии с базовой месячной тарифной ставкой оплаты труда рабочего первого разряда МУП «Управление трамвая» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 4363,8 руб., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, произвести перерасчет базовой месячной тарифной ставки в оплате труда рабочего первого разряда МУП «Управление трамвая» в сумме 4625,6 руб. в месяц с учетом индексации рассчитанного путем (4363,8 x1,06) п.2.5. «Отраслевого тарифного соглашения по организациям наземного городского электрического транспорта РФ на 2009-2011 годы» (утв. Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Городской электрический транспорт», Общероссийском профсоюзом работников жизнеобеспечения), в соответствии с постановлением Правительства РБ от 04.10.2011г. № 513 «О прогнозе социально-экономического развития РБ на 2012г. на плановый период 2013г. и 2014г. прогнозный индекс потребительских цен в 2013г. составляет 6,0%.

- п.2 в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011г. № 342н (ред. от 12.12.2012г.) «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» после проведения аттестации работодателю в течении 10 календарных дней с даты издания приказа о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации на бумажном и электронном носителях направить сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации в Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Управления трамвая» на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. проводилась проверка по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой выявлено, что п. 1 предписания (произвести перерасчет работникам в соответствии с базовой месячной тарифной ставкой оплаты труда рабочего первого разряда МУП «Управление трамвая» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 4363,8 руб., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, произвести перерасчет базовой месячной тарифной ставки в оплате труда рабочего первого разряда ИУП «Управление трамвая» в сумме 4625,6 руб. в месяц) в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. не выполнен.

По факту невыполнения пункта 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором труда в Республике Бурятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МУП «Управление трамвая» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, рассмотрев данное дело, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, факт неисполнения пункта 1 предписания не оспаривался при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и не оспаривается в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

При установленных по делу обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора МУП «Управление трамвая» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с пунктом 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду отсутствия надлежащего финансирования и неисполнимости предписания в части его оплаты.

Поскольку, как следует из материалов дела, предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, событие, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ФИО1, директора МУП «Управление трамвая» в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.7, 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу директора МУП «Управления трамвая» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке надзора в соответствии со ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: А.А. Дандарова