Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Крытый рынок» ? адвоката Клюевой О.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Крытый рынок»,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года ООО «Крытый рынок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 179).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник юридического лица просит судебный акт отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что предписание органа не является законным, поскольку оно не определённое и не исключает двоякого толкования. На земельном участке, принадлежащем ООО «Крытый рынок» находились киоски, павильоны, навесы, законность существования которых подтверждена решением арбитражного суда, в предписании не указано, какие именно сооружения необходимо было снести. Проверка проводилась с нарушением действующего законодательства, ООО «Крытый рынок» не имеет отношения к объекту недвижимости «Аптека, начало ХХ в.», доказательства вины организации в совершении вменяемого правонарушения в материалах дела отсутствуют (л.д. 188).

В судебном заседании адвокат Клюева О.В. доводы жалобы поддержала.

Законный представитель ООО «Крытый рынок» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Саратовской области от 06 декабря 2018 года № 670-П «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Аптека», начало XX в., расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов, улица имени Сакко и Ванцетти, 64» утверждены границы охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения.

В границы охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Аптека», начало XX в., расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов, улица имени Сакко и Ванцетти, 64» включены, в том числе территории общего пользования (улицы в границах линий застройки улиц имени Чапаева В.И., имени Сакко и Ванцетти и имени Василия Люкшина), утвержденная территория объекта культурного наследия федерального значения «Здание крытого рынка, арх. В.А. Люкшин, 1910 - 1915 гг.», расположенного по адресу: город Саратов, улица имени Чапаева В.И., 59, территория объекта культурного наследия регионального значения «Аптека», начало XX в.» (л.д. 45-77).

21 октября 2020 года на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и его систематического наблюдения от 20 октября 2020 года № 37, Управлением был проведён осмотр объекта культурного наследия федерального значения «Здание Крытого рынка, 1910-1915гг., арх. В.А. Люкшин», расположенного по адресу: <...>, а также объекта культурного наследия регионального значения «Аптека нач. ХХв.» расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, дом 64.

В ходе мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и соблюдения режима зон охраны было установлено, что в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Аптека нач. ХХв.» на территории принадлежащего ООО «Крытый рынок» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведены несанкционированные работы по размещению объектов некапитального строительства (торговые павильоны, киоски, ларьки) со стороны фасада выходящего на территорию сквера площади имени Кирова С.М.

Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области в адрес юридического лица ООО «Крытый рынок» было направлено предписание № 18/23 от 27 ноября 2020 года, в котором юридическому лицу в срок до 31 декабря 2020 года было предложено устранить причины и факторы, способствующие нарушениям обязательных требований органов государственного контроля (надзора), а именно: принять меры по недопущению нарушения правого режима в границах охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Аптека нач. ХХв.», расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, дом 64 и провести работы по демонтажу павильонов (ларьков, киосков), расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны фасада, выходящего на территорию сквера площади имени Кирова С.М. (л.д. 30).

В установленный срок предписание органа юридическим лицом исполнено не было, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 19).

Изложенное послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.Впоследствии, по истечении срока предписания, павильоны (ларьки, киоски), находившиеся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060209:50 со стороны фасада, выходящего на территорию сквера площади имени Кирова С.М., были снесены.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Крытый рынок» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания должностного лица Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области об устранении нарушений в установленный срок и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание должностного лица Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе.

Учитывая диспозицию части 18 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

Соответствующее задание от 20 октября 2020 года (л.д. 44-46) было выдано уполномоченным органом (л.д. 44) в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 25 ноября 2016 года № 160 (л.д. 104-116), надлежащим лицам в соответствии с их должностными регламентами (л.д. 117-135).

Предписание от 27 ноября 2020 года № 18/23 было направлено в адрес ООО «Крытый рынок» 01 декабря 2020 года и получено законным представителем юридического лица 06 декабря 2020 года (л.д. 32).

Вместе с предписание было вынесено предостережение (л.д. 34), которое также направлено в адрес юридического лица и получено им (л.д. 35).

Сведений о признании предписания в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной в жалобой не представлено.

Вопреки доводам жалобы, предписание является конкретным и понятным, в нем имеются все реквизиты, исключающие его двоякое толкование, указан кадастровый номер земельного участка, какие объекты подлежат демонтажу.

Ссылка в жалобе на решения Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2007 года и 20 апреля 2016 года (л.д. 154-170) как на основания для оспаривания предписания, подлежит отклонению, поскольку не представлено доказательств того, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке 64:48:060209:50, о которых идёт речь в указанных решениях, являются объектами, фигурирующими в предписании.

Довод жалобы о том, что ООО «Крытый рынок» не имеет отношения к объекту недвижимости «Аптека, начало ХХ в.», отмену законного и обоснованного постановления суда первой инстанции полечь не может, так как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Крытый рынок», входит в охранную зону объекта культурного наследия регионального значения «Аптека, начало ХХ в.», в связи с чем на него распространяется соответствующий правовой режим, который ООО «Крытый рынок» обязан соблюдать в силу закона.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено с учетом статей 3.2 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Крытый рынок» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Крытый рынок» ? адвоката Клюевой О.В.– без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина