Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10 по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ФИО1 24 февраля 2022 года, находясь по адресу: г. Калининград, Площадь Победы, принимал активное участие в несогласованном с администрацией городского округа «Город Калининград» по месту и времени его проведения публичном массовом мероприятии – митинге с количеством участников приблизительно 100 человек на тему: «Нет войне на <данные изъяты>»; использовал средства наглядной агитации в виде плаката, скандировал лозунги на тему негативного отношения к военным действиям на <данные изъяты>. На неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, в том числе с использованием звукоусиливающей аппаратуры (громкоговорителя) не реагировал.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, в её обоснование указывает на участие 24 февраля 2022 года в мирной протестной акции против военных действий на территории <данные изъяты> в которой помимо него участвовало множество людей; полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, а привлечение к административной ответственности за участие в мирном собрании только в связи с его несогласованностью считает незаконным, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена ответственность за сам факт участия в несогласованной мирной акции; высказывает точку зрения о том, что обжалуемое постановление противоречит разъяснениям Европейского суда по правам человека; ссылается на то, что публичное массовое мероприятие носило мирный характер, никаких сведений и (или) доказательств о массовом насильственном характере акции, нарушении общественного порядка, создании угрозы жизни и здоровью граждан в материалах дела не имеется; указывает, что судом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не допрошены сотрудники полиции, рапорты которых легли в основу принимаемого судебного акта; считает назначенное наказание судом несправедливым, принятым без учета отсутствия каких-либо негативных последствий вменяемым ему действий.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 6 указанного закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

Невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей и запретов, установленных частями 3 и 4 статьи 6 названного выше Федерального закона о публичных мероприятиях, свидетельствует о нарушении им установленного порядка проведения публичного мероприятия и влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с положениями статьи 4 названного выше Федерального закона порядок организации публичного мероприятия предполагает подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

О проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, и публичных мероприятий, проводимых в специально отведенных местах, перечень которых определен Правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 9, статья 3 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»).

На территории городского округа «Город Калининград» к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника «Землякам-космонавтам» по проспекту Мира, сквер у дома искусств, Ленинский проспект, 155, центральная аллея парка «Южный», площадь им. Маршала ФИО2 (приложение к постановлению Правительства Калининградской области от 24 апреля 2014 года № 243).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 февраля 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», находясь по адресу: г. Калининград, Площадь Победы, принимал активное участие в несогласованном с администрацией городского округа «Город Калининград» по месту и времени его проведения публичном массовом мероприятии – митинге с количеством участников приблизительно 100 человек на тему: «Нет войне на <данные изъяты>»; использовал средства наглядной агитации в виде плаката, скандировал лозунги на тему негативного отношения к военным действиям на <данные изъяты>; на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, в том числе с использованием звукоусиливающей аппаратуры (громкоговорителя) не реагировал.

Площадь Победы в г. Калининграде к специально отведенным местам для проведения публичных мероприятий не отнесена.

Таким образом, проведение публичного мероприятия в названном выше месте города Калининграда без предварительного уведомления администрации городского округа «Город Калининград», за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в обжалуемом постановлении суда выводы о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 01 № 060362 от 24 февраля 2022 года, в котором зафиксировано событие вышеизложенного правонарушения;

- рапортами сотрудников ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 24 февраля 2022 года, согласно которым, 24 февраля 2022 года в 18 часов 30 минут на Площади Победы выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принимал активное участие в несогласованном с администрацией городского округа «Город Калининград» по месту и времени его проведения публичном массовом мероприятии – митинге с количеством участников приблизительно 100 человек на тему: «Нет войне на <данные изъяты>». На публичном мероприятии ФИО1 использовал средства наглядной агитации в виде плаката, скандировал лозунги на тему негативного отношения к военным действиям на <данные изъяты>. На неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, в том числе с использованием звукоусиливающей аппаратуры (громкоговорителя) не реагировал, после чего был доставлен в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда для дальнейшего разбирательства;

- материалами фото и видео фиксации, из которых с очевидностью усматривается, что 24 февраля 2022 года в период времени с 17 часов 29 минут в г. Калининграде на Площади Победы группа граждан в количестве не менее 100 человек, в том числе ФИО1 (фото №2,3) провели несогласованное в установленном порядке с администрацией городского округа «Город Калининград» публичное мероприятие с использованием средств наглядной агитации в виде плакатов. ФИО1 в группе участников публичного мероприятия на Площади Победы скандирует лозунги на тему негативного отношения к военным действиям на <данные изъяты>, держа в руках плакат с надписью: «Нет войне», на требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии не реагирует;

- сообщением первого заместителя главы администрации – управляющего делами администрации городского округа «Город Калининград» ФИО3 от 25 февраля 2022 года об отсутствии в администрации городского округа «Город Калининград» уведомления о проведении публичных мероприятий 24 февраля 2022 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от 25 февраля 2022 года согласно которым привлечение к административной ответственности за участие в мирном собрании, проводимом в отсутствии его согласования незаконно; в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения; мероприятие являлось спонтанным, в связи с чем его согласование не требовалось;

- пояснениями ФИО1, данными им в ходе рассмотрения дела районным судьей, из которых следует, что, не отрицая свое участие в несанкционированном митинге с использованием плаката, указывает на то, что таким образом он выражал свое мнение по поводу военных действий на <данные изъяты>, спокойно общался с людьми, сотрудникам полиции при задержании не грубил.

При этом совокупностью собранных по делу доказательств объективно установлено, что сотрудники органов внутренних дел неоднократно оповещали лиц, принимавших участие в митинге при описанных выше обстоятельствах, о незаконности его проведения, однако ФИО1 находящийся в числе этих лиц, противоправные действия не прекращал.

Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных выше представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы со ссылкой на нарушение конституционных прав и положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод откланяются как не нашедшие своего подтверждения, поскольку взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 20 и пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовая позиция Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 18 мая 2012 года № 12-П, допускают введение ограничений права на мирные собрания, если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела судьей районного суда соблюдены, а приведенная в жалобе правовая позиция со ссылкой на нарушение конституционных прав и норм международного права, в рассматриваемом случае не является основанием для вывода об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Как указано выше, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. Право граждан Российской Федерации на проведение мирных, без оружия, собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», предусматривающем ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Таким образом, граждане не лишены права на свободу собраний, митингов и иных публичных мероприятий, однако они не освобождены от необходимости соблюдения требований законов Российской Федерации о порядке согласования и проведения указанных публичных мероприятий. При проведении публичного мероприятия, в котором участвовал ФИО1, такой порядок соблюден не был.

Положения международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в данном случае не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, рапорты сотрудников полиции, вопреки доводам жалобы являются доказательствами события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей при рассмотрении дела также не допущено.

Довод жалобы о том, что участие ФИО1 в публичном мероприятии носило спонтанный и мирный характер, общественный порядок им не нарушался, угрозы общественной безопасности не создавало, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на нарушение сотрудниками полиции требований Федерального закона «О полиции» не может явиться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы.

Доводы о незаконности проведения процедур фотографирования и дактилоскопирования не могут являться основаниями для отмены постановления судьи.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и отмену оспариваемого постановления повлечь не могут.

Учитывая, что порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права, которые не позволили бы полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Довод жалобы о том, что нарушено право на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона, подлежат отклонению, поскольку в силу общего правила определения подсудности дел, установленного части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Положениями части 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, в соответствии с которой данные дела рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Исходя из пункта 39 Постановления Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», дела об административных правонарушениях по статье 20.2 КоАП РФ рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен в ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, дело правомерно рассматривалось судьей данного районного суда г.Калининграда по месту составления протокола об административном правонарушении.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья