Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Магаданской области Круковского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 9 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении должностного лица

руководителя по инфраструктуре Магаданского регионального отделения Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» Сороко Антона Николаевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 9 октября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица руководителя по инфраструктуре Магаданского регионального отделения Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» Сороко Антона Николаевича на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления как необоснованного и вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения, которым привлечь Сороко А.Н. к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы указал, что ПАО «Мегафон» (далее – Общество) является владельцем лицензии № от 03.07.2015 г. и в соответствии с п.7 Приложения к лицензии определено, что лицензиат обязан в процессе оказания услуг в соответствии с данной лицензией выполнять условия, установленные при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала. Общество осуществляет свою деятельность на основании указанной лицензии и Разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов № от 16.10.2013 г. Согласно п.3.1 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану, приведенному в Разрешении. Согласно частотно-территориальному плану Обществу разрешено одновременно излучение на 6 радиочастотах, не более, при этом разрешается переназначение радиочастотных каналов при сохранении неизменным их количества, приведенного в Разрешении.

Полагает, что мировым судьей сделан ошибочный вывод о наличии в действиях Сороко А.Н. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.4 КоАП РФ (нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения) и, ссылаясь на приведенные обстоятельства и п.1 ст.46, п.17 ст.2 Федерального закона РФ «О связи», п.8 Перечня лицензионных условий, указывает на нарушение Сороко А.Н. при осуществлении предпринимательской деятельности именно лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией № от 03.07.2015 г.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сороко А.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица Сороко А.Н.

В судебном заседании должностное лицо административного органа – заместитель начальника отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Михеева О.М. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным и дополнительно пояснила, что Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № от 16.10.2013 г. само по себе не дает Обществу право на осуществление коммерческой деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи, это право предоставляет только лицензия. В ходе проведенного Управлением Роскомнадзора по Магаданской области мероприятия по контролю выполнения обязательных требований и законодательства РФ в области использования радиочастотного спектра были выявлены и зафиксированы электромагнитные излучения базовой станцией на восьми радиочастотах одновременно. Вместе с тем, согласно частотно-территориальному плану Обществу разрешено одновременно излучение на 6 радиочастотах, не более, при этом разрешается переназначение радиочастотных каналов при сохранении неизменным их количества, приведенного в Разрешении. Анализируя диспозиции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, указала, что во втором случае ответственность наступает, в частности, за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот, тогда как в данном случае должностным лицом Сороко А.Н. нарушены требования и условия лицензии, поскольку в силу п.7 лицензионных требований лицензиат обязан в процессе оказания услуг в соответствии с данной лицензией выполнять условия, установленные при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

Выслушав пояснения должностного лица административного органа, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) для должностных лиц установлена административная ответственность в виде предупреждения и административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ПАО «Мегафон» является держателем лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи № от 03 июля 2015 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно приложению к указанной лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, в том числе, на территории Магаданской области.

В точке с географическими координатами № (<адрес>) зарегистрирована и эксплуатируется базовая станция стандарта №», принадлежащая ПАО «Мегафон».Согласно п. 3 условий использования радиочастот и радиочастотных каналов, являющихся приложением к разрешению от 27 мая 2014 года № 382-рсч-14-0029, выданному Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ПАО «Мегафон» по вышеуказанному адресу разрешено одновременно излучение на шести радиочастотах, при этом допускается переназначение радиочастотных каналов, при сохранении неизменным их количества.

В ходе проведенного Управлением Роскомнадзора по Магаданской области мероприятия по контролю выполнения обязательных требований и законодательства РФ в области использования радиочастотного спектра было выявлено, что в точке с географическими координатами № (<адрес>) зафиксированы электромагнитные излучения базовой станцией «№» на восьми радиочастотах одновременно.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В п. 7 Лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии № от 03 июля 2015 года, указано, что лицензиат обязан в процессе оказания услуг выполнять условия, установленные при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

Поскольку в ходе контрольного мероприятия были выявлены нарушения руководителем по инфраструктуре Магаданского регионального отделения Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» Сороко А.Н. обязательных требований при использовании радиочастотного спектра, пункта 8 раздела ХI постановления Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, пункта 7 лицензионных требований лицензии от 03.07.2015 № 135794, условий, установленных при выделении радиочастоты или радиочастотного канала (п.3 Разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов)), согласно которым разрешено одновременно излучение на 6 радиочастотах, действия должностного лица квалифицированы административным органом по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование виновности должностного лица Сороко А.Н. в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от 12.09.2017 года № №, в котором изложен факт правонарушения; акт измерения параметров излучений радиоэлектронных средств № от 3 августа 2017 года; протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств № от 3 августа 2017 года; копия лицензии № от 3 июля 2015 года с Приложением «Лицензионные требования»; копия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов № от 16 октября 2013 года с приложением «Условия использования радиочастот или радиочастотных каналов»; копия приказа о приеме Сороко А.Н. на работу от 09.11.2016 г.; копия трудового договора от 09.11.2016 г.; копия должностной инструкции.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях должностного лица Сороко А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения мировой судья со ссылкой на п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проанализировав положения ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, пришла к выводу о том, что норма ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ по отношению к норме ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является специальной, в связи с чем, по ее мнению, административный орган неверно квалифицировал действия должностного лица Сороко А.Н. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оспаривая в жалобе указанный вывод мирового судьи, руководитель Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, полагает, что действия должностного лица Сороко Антона Николаевича образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем приведенные в жалобе доводы не могут повлечь отмену принятого мировым судьей постановления ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 3 августа 2017 года, т.е. на момент рассмотрения жалобы судьей срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

С учетом приведенных положений закона возможность правовой оценки действий должностного лица - руководителя по инфраструктуре Магаданского регионального отделения Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» Сороко Антона Николаевича на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена, в связи с чем доводы должностного лица административного органа, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 9 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении должностного лица руководителя по инфраструктуре Магаданского регионального отделения Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» Сороко Антона Николаевича оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Круковского А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья Е.В.Сидорович