Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино жалобу ФИО1 м Верещагинского судебного района Пермского края от 06.10.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 06.10.2021 по делу об административном правонарушении №5-744/2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия указанного постановления получена ФИО1 06.10.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, 08.10.2021 ФИО1 обратилась в Верещагинский районный суд Пермского края с жалобой на постановление об административном правонарушении, которой просит постановление мирового судьи отменить, так как обгон был совершен после перекрестка. Дорожных знаков и разметки запрещающей обгон нет. Дорога не пользуется большой интенсивностью и загруженностью, обгон был совершен на ровной поверхности с хорошей видимостью расстояния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, участие не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении дела в суд не поступало.

Судья, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (пункт 1.1).

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ "обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 2 к ПДД запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложением 1 к Правилам установлены "Дорожные знаки". Согласно разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 на <адрес> м автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион совершала обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с таблицей 8.2.1 протяженностью действия 4 км., тем самым нарушила п.1.3 ПДД.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 не согласилась, указала, что обгон начала после перекрестка, на знаке имеется наклейка 4 км.;

- схемой нарушения к протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где схематично изображено место совершенного правонарушения <адрес>, место расположения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», схема движения автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ФИО1;

- копией объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11;10 он двигался по автодороге <адрес> его автомобиль обогнали два автомобиля, один из них «<данные изъяты>» гос.номер №, белого цвета. Оба автомобиля совершили обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» 3.20 с табличкой 4 км.;

- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 11:10 на <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО1, которая на <адрес> не выполнив требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с табличкой 8.2.1 протяженностью действия 4 км., опередила транспортное средство <данные изъяты>, с выездом на полосу предназначенную для встречного направления движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении;

- пояснениями свидетеля ФИО6, опрошенного в судебном заседании, который показал, что он замещает должность инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский», на <адрес> установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», действие которого распространяется на 4 км. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила обгон автомобиля на <адрес>.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не дал оценку её доводам и предоставленным фототаблицам, что ей не допущено нарушений Правил, так как обгон она завершила не в зоне действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с примыканием к перекрестку, не состоятельны.

Знак, о примыкании второстепенной дороги по ходу движения автомобиля «Богдан – 2110» на 5 км +350м автодороги «Верещагино-Соколово» не установлен. Кроме того, под знаком 3.2. «Обгон запрещен» установлена таблица 8.2.1. «зона действия», которая указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Правомерность установки знака 3.20 «Обгон запрещен» с таблицей 8.2.1 протяженностью действия 4 км на автодороге <адрес>, подтверждается протоколом заседании окружной комиссии по безопасности дорожного движения при администрации Верещагинского городского округа от 29.01.2020.

Доводы жалобы, что дорога не пользуется большой интенсивностью и загруженностью, и обгон ФИО1 совершила на ровной поверхности с хорошей видимостью расстояния, не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Иные доводы жалобы не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей было установлено наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении правонарушения и его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доводы о том, что мировым судьей доказательства по делу оценены с нарушением требований статьи 26.11 КоАП РФ и нарушения принципа, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ, несостоятельны.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм процессуального права, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, все имеющиеся в деле доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, полномочия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении реализованы в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.
Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 06.10.2021 по делу об административном правонарушении № 5-744/2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором.

Судья В.С. Анисимова