Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 марта 2022 года ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что она не являлась организатором публичного мероприятия. Ссылается на то, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, поскольку не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции и граждане, давшие письменные объяснения.Указывает, что отсутствовали основания для ее задержания, при этом был нарушен максимальный срок задержания. Сотрудниками полиции незаконно проведена процедура фотографирования и дактилоскопирования. Публикация, размещенная в социальной сети, не содержала призывов к насильственным, хулиганским или иным незаконным действиям, а была правомерной реализацией прав заявителя на свободу выражения мнения, закрепленной в Конституции РФ иКонвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, при назначении административного наказания не принято во внимание ее тяжелое материальное положение.

ФИО7 и ее защитник Бонцлер М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Однако осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Поскольку публичные мероприятия могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В частности, согласно пункту 1 части 4 статьи 5 названного выше Федерального закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Согласно статье 4 этого же Федерального закона к организации публичного мероприятия относится, в том числе оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации, а также другие действия, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичноммероприятии, организатор публичного мероприятия и иные граждане вправе с момента согласования места и (или) времени проведения публичного мероприятия с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Как разъяснено в пп. 28, 30, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе, определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2022 года в г. Калининграде на ул. М. Галковского, д.2 в служебном кабинете № 125 ГИАЗ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда установлено, что 24 февраля 2022 года в 12:04 в мессенджере «Telegram» (web.telegram.org) в группе под названием «<данные изъяты>» администратор группы ФИО7 под именем «<данные изъяты>» опубликовала запись из группы «<данные изъяты>: «Антивоенный митинг в Калининграде сегодня в 17 на площади у стелы На фото - Киев сегодня. Больше нечего сказать, простите», тем самым осуществляла призывы к участию граждан в несанкционированном публичном мероприятии, которое состоялось 24 февраля 2022 года в 17:00 на площади Победы, 1, в г. Калининграде без уведомления администрации городского округа «Город Калининград» о проведении публичного мероприятия.

Своими действиями ФИО7 в нарушение статей 4, 5 и 10 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», приняв на себя функции организатора публичного мероприятия и исполняя их, сообщила неопределенному кругу лиц информацию о месте, дате и времени, а также о целях проведения публичного мероприятия, иную информацию, связанную с проведением мероприятия, призвав принять участие в готовящемся публичном мероприятии, уведомление о проведении которого в установленном порядке подано не было, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО7 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 01 № 060380 от 1 марта 2022 года; рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО1 от 24 февраля 2022 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 24 февраля 2022 года;протоколом осмотра предметов (документов) от 25 февраля 2022 года, согласно которому был произведен осмотр группы в мессенжере«Telegram» (web.telegram.org) в группе под названием «<данные изъяты>» по электронному адресу: <данные изъяты>, при этом в ходе осмотра обнаружено, что администратор под псевдонимом <данные изъяты> 24.02.2022 в 12:04 разместил на стене группы пост следующего содержания «Антивоенный митинг в Калининграде сегодня в 17 на площади у стелы На фото - Киев сегодня. Больше нечего сказать, простите», с указанной страницы были произведены снимки экрана (скриншоты) сохраненные в виде файлов «Фото №1», «Фото № 2», «Фото № 3», «Фото № 4», которые были записаны на оптический диск формата CD-R при помощи стандартного программного обеспечения;объяснениями ФИО2 от 24 февраля 2022 года, согласно которым он пользуется мессенджером «Telegram» и подписан на группу «<данные изъяты>», где 24.02.2022 около 12:10 увидел репост, опубликованной ранее записи в группе «<данные изъяты>» о том, что в г. Калининграде на пл. Победы 24.02.2022 в 17:00 будет проходить антивоенный митинг, данный пост был размещен пользователем под именем«<данные изъяты>», которым является администратор группы ФИО7; объяснениями ФИО3 от 24 февраля 2022 года, от 28 февраля 2022 года, из которых следует, что в мессенджере «Telegram» он подписан на различные новостные группы, в том числе «<данные изъяты>», в которой пользователем под именем «<данные изъяты>», которым является администратор группы ФИО4 был сделан репост о митинге 24 февраля 2022 года в 17:00 на пл. Победы г. Калининграда; сообщением администрации городского округа «Город Калининград» от 25 февраля 2022 года о том, что уведомления о проведении публичных мероприятий 24 февраля 2022 года в администрацию не поступали.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО7 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что ФИО7 не осуществляла действий по организации публичного мероприятия, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, и не свидетельствует об отсутствии в действиях последней состава вмененного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО7 в нарушение приведенных выше требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ в мессенджере «Telegram» осуществила репост записи, из содержание которой с очевидностью следовал призыв, адресованный к неопределенному кругу лиц, принять участие 24 февраля 2022 года в 17:00 на пл. Победы в г. Калининграде в несогласованном с органом исполнительной власти массовом публичном мероприятии.

Факт опубликования в мессенджере «Telegram» (web.telegram.org) в группе под названием «<данные изъяты>» записи из группы «<данные изъяты>: «Антивоенный митинг в Калининграде сегодня в 17 на площади у стелы На фото - Киев сегодня. Больше нечего сказать, простите» ФИО7 при рассмотрении дела судом первой инстанции не отрицался.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО7 подтвердила, что она являлась участником группы «<данные изъяты>» в мессенжере «Telegram» под именем «<данные изъяты>» и ею было размещено указанное выше сообщение.

Довод жалобы о незаконности и длительности административного задержания не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно пп. 1,2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.

В силу ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ).

Согласно материалам дела в целях составления протокола об административном правонарушении к ФИО7 в порядке ст. 27.2 КоАП РФ была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - административное доставление, то есть принудительное препровождение в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, о чем в протоколе об административном правонарушении сделана соответствующая запись.

Сведений о том, что к ФИО7 применялась такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, в материалах дела не имеется.

Ссылка в жалобе на нарушение сотрудниками полиции требований Федерального закона «О полиции» не может явиться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы.

Доводы о незаконности проведения в отношении ФИО7 процедур фотографирования идактилоскопированиятакже не могут быть признаны основаниями для отмены постановления судьи.

Рассмотрение дела без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, а ФИО5 и ФИО6, письменные объяснения которых, полученные в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО7

Нарушений норм КоАП РФпри рассмотрении дела в отношении ФИО7, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО7 объективной стороны состава вменяемого ей административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО7, характера правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым, с учетом сведений о материальном положении ФИО7, не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Постановление судьи соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья