Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 06 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года в отношении

ФИО1 <...>, родившегося <дата> в <адрес>, <адрес>, гражданина Республики Украина, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, – старший инспектор по особым поручениям отделения административного расследования по результатам проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.Б. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 24 сентября 2018 года и направлении дела на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указал, что при проведении проверки ФИО1 находился в помещении ООО «<...>», в спортивной форме одежды и проводил спортивное занятие в качестве фитнес-тренера. Сведения об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности установлены также из общедоступных источников - аккаунта и группы в социальной сети «Вконтакте». Более того, в помещении ООО «<...>» выявлены дополнительные признаки осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве фитнес-тренера: листовки, рекламные брошюры. Указывает, что версия ФИО1 о просмотре кандидатов на работу, является лишь попыткой исказить фактические обстоятельства его нахождения на территории проверяемого объекта в спортивной форме одежды, а сама процедура отбора кандидатов на работу должна осуществляться должностными лицами организации, а не ее учредителями. Полагает, что постановление районного суда вынесено необоснованно и подлежит отмене.

Заявитель в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

ФИО1 и его защитник Трикуль П.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указали, что считают постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2018 года в 10 часов 00 минут сотрудниками отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка соблюдения действующего миграционного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «<...>». В ходе проведения проверки выявлен гражданин Украины ФИО1 <...>, осуществлявший трудовую деятельность в качестве фитнесс-тренера, при отсутствии у него соответствующего патента, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании районного суда ФИО1 последовательно заявлял, что он в момент проведения проверки осуществлял просмотр кандидатов на работу, так как является учредителем ООО «<...>», реализует свои полномочия учредителя и одновременно посещает спортивный зал в личных целях, трудовую деятельность в качестве фитнес-инструктора, тренера не осуществляет.

Согласно рапорту старшего инспектора по особым поручениям отделения административного расследования по результатам проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.Б. от 24.09.2018 года в ходе проверки выявлен гражданин Украины ФИО1 осуществляющий трудовую деятельность в качестве фитнесс-тренера, при отсутствии у него соответствующего патента.

Однако, указанный рапорт не опровергает показания ФИО1, поскольку из представленного рапорта невозможно установить чем конкретно ФИО1 занимался в момент проверки, а также на основании каких действий ФИО1, старший инспектор по особым поручениям отделения административного расследования по результатам проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.Б. установил, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве фитнесс-тренера.

Документы, подтверждающие необходимость проведения проверки по распоряжению № 15/4-679 от 19 сентября 2018 года, а также протокол об административном правонарушении, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии или отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве фитнесс-тренера в организации ООО «<...>», судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <...> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – оставить без изменения.

Жалобу старшего инспектора по особым поручениям отделения административного расследования по результатам проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.Б. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова