Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55 стр.1) ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стоик» на постановление судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2014 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Стоик» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, выразившегося в выбросе в атмосферный воздух вредных веществ без специального разрешения.

Данным постановлением Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, законным представителем Общества подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих осуществление Обществом выбросов вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав защитника Общества, действующего по доверенности ФИО2, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от ста восьмидесяти тысяч рублей до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По смыслу данной нормы административная ответственность наступает в случае, когда на выброс вредных веществ в атмосферный воздух требуется получить специальное разрешение, однако такое разрешение отсутствует.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» допускаются вредные физические воздействия на атмосферный воздух на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Письмом Минприроды России от 29.03.2012 № 05-12-47/4521 введено в действие «Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» (дополненное и переработанное). Все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством (пункт 2 подраздела 1.1 раздела 1).

Исходя из пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», получать разрешение должны лица, осуществляющие выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух посредством стационарных источников.

В пункте 2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 25 июля 2011 года №650, конкретизируется, что в порядке, предусмотренном данным Регламентом, разрешения выдаются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим стационарные источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, находящиеся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области внеплановой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства, выявлено осуществление Обществом по адресу: <...> (производственная площадка) деятельности, связанной с производством пряностей и приправ, с нарушением правил охраны атмосферного воздуха, а именно: данная производственная площадка не включена в расчет нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ – пыли пищевых продуктов растительного происхождения, образующихся при осуществляемой Обществом деятельности по производству, выбрасывается в атмосферный воздух без оценки как фактор влияния на воздушный бассейн, не нормировано и на него отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ.

Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, в частности, актом проверки №5/8 от 17 февраля 2014 года, протоколом об административном правонарушении №6/8 от 17 февраля 2014 года, объяснительной генерального директора Общества от 20 января 2014 года.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Общества, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Общества о том, что вредные выбросы предприятием не осуществлялись ввиду приостановления деятельности по производству пряностей и использовании помещений, расположенных по адресу: <...> качестве складов, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт осуществления Обществом деятельности подтверждается договором аренды нежилого помещения от 01 сентября 2013 года, расположенного по адресу: <...>, согласно условиям которого данное помещение арендуется Обществом в целях осуществления всех предусмотренных Уставом видов деятельности. Кроме того, факт осуществления Обществом деятельности по производству пряностей по указанному адресу подтверждается обращениями жителей г.Малая Вишера в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области с заявлением о постоянно производимых Обществом выбросах в атмосферный воздух вредных веществ, объяснениями генерального директора Общества от 20 января 2014 года, приказом генерального директора Общества от 09 января 2014 года о назначении ответственных лиц за организацию природоохранной деятельности на предприятии и обеспечение соблюдения требований в области охраны окружающей среды.

Ссылка защитника на имеющиеся в деле расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый-четвертый квартал 2013 года, представленные Обществом в Управление Росприроднадзора по Новгородской области (далее – Управление), согласно которых выбросы загрязняющих веществ – пыли пищевых продуктов растительного происхождения в 2013 году Обществом не осуществлялись несостоятельна, поскольку достоверность данных расчетов Управлением не проверялась. Сам факт принятия Управлением таких расчетов от Общества не свидетельствует о подтверждении Управлением сведений, изложенных в них.

Доводы жалобы защитника относительно того, что факт выброса Обществом в атмосферу вредных веществ не подтвержден документально, опровергается проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу 2009 года, разработанным ОАО «Институт Новгородинжпроект», в отношении промышленной площадки Общества, расположенной по адресу: <...>, из которого следует, что в результате осуществления Обществом деятельности по производству пряностей в атмосферу на каждой стадии данного производства происходит выброс в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ – пыли пищевых продуктов растительного происхождения.

Таким образом, установив, что Общество осуществляло деятельность по производству пряностей на промышленной площадке, расположенной по адресу: <...>, судья районного суда обоснованно признал установленным факт осуществления Обществом выброса вредных веществ в атмосферный воздух.

Ссылка Общества в жалобе на протокол количественного химического анализа №43-14 от 26 марта 2014 года, согласно которому не установлен факт наличия выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, не может быть принят во внимание, поскольку получен Обществом после проведения проверки и без указания места нахождения (расположения) источников выбросов.

Таким образом, факт выброса вредных веществ в атмосферу в связи с осуществлением Обществом деятельности по производству пряностей на производственной площадке, расположенной <...>, в отсутствии установленных предельно допустимых выбросов и разрешения на выброс вредных веществ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного судьей районного суда, не вызывает сомнения, всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного судом по делу постановления, исходя из доводов жалобы Общества, не усматриваю.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а :

Постановление судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стоик» - без удовлетворения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1