Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Целинного районного суда Курганской области от 24 сентября 2020 г., вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Целинного районного суда Курганской области от 24 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить. Указывает, что судьей не дана оценка его доводам о том, что действия сотрудников, которые нарушили его право на неприкосновенность жилища и применили к нему физическую силу, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени ее рассмотрения извещался по известному суду адресу и телефонному номеру, иных адреса, телефонного номера для извещения заявителем не указано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2020 г. в 9 час. 39 мин. ФИО1, находясь <адрес> не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался пройти с ним в служебный автомобиль для установления личности, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался скрыться, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, оказав неповиновение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами главного специалиста инспекции Целинного района Управления Гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса С.Г.В., инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» (дислокация с. Целинное) Л.Е.С., и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, заявителем не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что действия сотрудников полиции носили противоправный характер, поскольку были совершены с нарушением требований статьи 15 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ
«О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ), не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

В силу статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно части 1 и пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона
№ 3-ФЗ полиция защищает право каждого на неприкосновенность жилища. Проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также для пресечения преступления.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона
№ 3-ФЗ при проникновении в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, сотрудник полиции вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения и на указанные земельные участки и территории, и осмотр находящихся там объектов и транспортных средств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, вызвал подозрение у сотрудников полиции, которые проследовали за находящимся под его управлением транспортным средством до места остановки, в связи с чем сотрудники полиции, действуя на основании статьи 15 Федерального закона № 3-ФЗ, имели право на проникновение на земельный участок, принадлежащий на праве собственности матери ФИО1, в целях пресечения правонарушения, поэтому их действия не могут быть признаны незаконными.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов судьи и сводятся к несогласию с оценкой судьи собранных по делу доказательств, которое само по себе не является основанием для пересмотра судебного акта и не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях норм права.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Целинного районного суда Курганской области
от 24 сентября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников