Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре М., рассмотрев 10 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <...>, <...>, <...>, проживающей по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Г. установлена в нарушении режима пребывания на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

<дата> в <...> часа <...> минут Г. находилась по адресу: <адрес>, где нарушила режим пребывания (проживания) иностранного гражданина или ЛБГ на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, как это требуется в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российский Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. Дата въезда в РФ <дата> году, будучи несовершеннолетней (со слов), срок пребывания с <дата> (наступления совершеннолетия) по <дата> (по истечении 90 суток с даты въезда на территорию РФ), учитывая, что нарушение предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено в городе федерального значения Санкт-Петербург (Федеральный закон от <дата> № 207-ФЗ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Защитник Я. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением районного суда не согласна, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В постановлении указано, что Г. находилась у <адрес>, в то время как на самом деле она находилась в помещении. Оснований для входа в жилое помещение у сотрудников полиции не имелось. Принятие решения о выдворении нарушает права Г.

Г. и ее защитник Я. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство Я. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, жалоба рассмотрена в отсутствие Г. и ее защитника.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст.13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что Г. прибыла на территорию РФ <дата>, на момент въезда Г. являлась несовершеннолетней и самостоятельно покинуть территорию РФ не могла. По истечении 90 суток с момента наступления совершеннолетия – <дата>, Г. территорию РФ не покинула, от выезда уклонилась, несмотря на отсутствие законных оснований для нахождения на территории РФ, что было выявлено <дата> в <...> час <...> мин.

Период уклонения от выезда за пределы РФ Фрунзенским районным судом установлен не верно, что не является основанием к отмене постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку событие правонарушения в виде уклонения от выезда за пределы РФ в целом установлено судьей правильно.

Доказательства по делу исследованы судом в полном объеме, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными.

Действия Г. квалифицированы верно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи.

При назначении административного наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положениями ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначение наказания без дополнительного наказания в виде административного выдворения, не предусмотрено.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления. Место выявления иностранного гражданина, уклоняющегося от выезда за пределы РФ, не имеет значения для предмета доказывания по делу. В случае нарушения сотрудниками полиции положений Федерального Закона «О полиции», их действия могут быть обжалованы в ином порядке. Оснований не доверять данным, изложенным в рапорте о задержании и протоколе административного задержания, не имеется.

В связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с <дата>, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от <дата> считается прекратившей действие в отношении Российской Федерации (п. 8 Федерального закона от <дата> N 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы").

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о признании <адрес>Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Я. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.