Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при помощнике судьи Волчкове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу. В доводах жалобы ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку её участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, ею не были допущены нарушения требований закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Ссылается на практику Европейского суда по правам человека. Указывает, что общественный порядок ею не нарушался, угрозы общественной безопасности с её стороны не было, жалоб от третьих лиц на нарушение ее действиями их прав не поступало. Считает, что отсутствие уведомления о публичном мероприятии в настоящем деле не могло являться основанием для применения к участникам публичного мероприятия ограничительных мер. Полагает, что судом не учтены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, её вина не доказаны; дело подлежало рассмотрению с участием государственного обвинителя, а также должны были быть допрошены в качестве свидетелей лица, составившие документы, положенные в основу обвинения; судьей не дана оценка нарушениям требований главы 27 КоАП РФ и статьи 5 Конвенции, допущенным в ходе её доставления и задержания.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 № 1618-О, от 24 октября 2013 № 1619-О, следует, что Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).

При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частью <данные изъяты> 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 названного Кодекса, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 23 января 2021 года ФИО1 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут принимала участие в публичном мероприятии, имеющим признаки митинга и демонстрации, не согласованном с администрацией муниципального образования «Город Саратов» в установленном порядке, нарушала общественный порядок, кричала, скандируя лозунги протестного характера по адресу: <адрес>, после неоднократного официального уведомления сотрудниками полиции о том, что публичное мероприятие не согласовано в установленном законом порядке, и о недопущении нарушения законодательства Российской Федерации в виде участия в несанкционированном публичном мероприятии, продолжила участие в нем.

Как усматривается из представленных в Саратовский областной суд материалов, дело об административном правонарушении было утрачено. Постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 23 апреля 2021 года утраченное судебное производство № 5-784/2021 было восстановлено и материалы восстановленного дела были представлены в Саратовский областной суд для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление судьи районного суда.

Факт совершения ФИО1 вмененного ей в вину правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АМ № от 01 февраля 2021 года, в соответствии с которым 23 января 2021 года ФИО1 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут принимала участие в публичном мероприятии, имеющем признаки митинга и демонстрации, не согласованном с администрацией муниципального образования «Город Саратов» в установленном порядке, нарушала общественный порядок, кричала, скандируя лозунги протестного характера по адресу: <адрес>, после неоднократного официального уведомления сотрудниками полиции о том, что публичное мероприятие не согласовано в установленном законом порядке, и о недопущении нарушения законодательства Российской Федерации в виде участия в несанкционированном публичном мероприятии, продолжила участие в нем, чем нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; рапортом сотрудника полиции; видеоматериалами, из которых в совокупности следует, что 23 января 2021 года ФИО1 не прекратила участия в публичном мероприятие в виде митинга, проходящего по адресу: <адрес>, несмотря на предупреждения сотрудников органов внутренних дел о несогласованности публичного мероприятия в установленном законом порядке, поскольку уведомления о проведении публичного мероприятия по указанному адресу, организатором публичного мероприятия в нарушение статей 5, 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ в орган местного самоуправления не подавалось; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, рапорте сотрудника полиции, оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий и соотносятся друг с другом, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что информация о нарушении установленного порядка проведения мероприятия до сведения участников публичного мероприятия, в том числе до ФИО1 была доведена сотрудниками полиции. Полномочия сотрудников полиции и требования прекратить противоправные действия, высказанные в адрес организатора и участников несогласованного мероприятия, предоставлены последним Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

При этом не влечет отмену постановления судьи районного суда то обстоятельство, что доказательства вины ФИО1 (протоколы, рапорты) в материалах дела содержатся в копиях, поскольку утраченное судебное производство было восстановлено, со всеми имеющимися в нём документами ФИО1 была ознакомлена, указала, что представленные в дело копии, заверенные должностным лицом, соответствуют имеющимся у неё копиям документов. При разрешении судьей районного суда вопроса о восстановлении утраченного судебного производства ФИО1 против восстановления не возражала.

Более того, восстановление утраченного дела об административном правонарушении КоАП РФ не запрещено. Искажение сведений и обстоятельств в восстановленных процессуальных документах, факта фальсификации протокола об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что представленные в дело документы составлены в установленном законом порядке уполномоченными на то должностными лицами, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими соблюдение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, отвечающими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания составленных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Все обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела по существу, установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева