Гражданский кодекс часть 1

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Сасина И.Н., защитника Алиевой У.М., действующей на основании доверенности от 26.01.2021г. № в интересах МБОУ «Школа №1 имени В.И. Муравленко», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Школа №1 имени В.И. Муравленко» (далее – МБОУ «Школа №1»), ИНН/КПП 8906005147/89060100, ОГРН 1028900766982, адрес: <адрес>, поданную её законным представителем Сасиным Игорем Николаевичем,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 декабря 2020 года (дата изготовления постановления в полном объёме) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

10 ноября 2020 года около 15 часов МБОУ «Школа №1» допущено нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, установленного ст. 8 Федерального Конституционного закона от 25.12.2000г. №1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации», выразившееся в расположении Государственного флага Российской Федерации при размещении с флагом Ямало-Ненецкого автономного округа и флага муниципального образования города Муравленко, третьим по счёту.

По данному факту участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Муравленко 18 ноября 2020 года в отношении МБОУ «Школа №1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 декабря 2020 года МБОУ «Школа №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию с применением положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Законный представитель юридического лица Сасин И.Н. обратился в вышестоящий суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить производство прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей не правомерно применены положения абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и необоснованно не применены требования ст. 2.9 КоАП РФ со ссылкой о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ является формальным, и не предусматривает наступление последствий, а отсутствие вреда не может свидетельствовать о наличии оснований для освобождения образовательного учреждения от ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании участие не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Сасин И.Н., как защитник Алиева У.М. доводы жалобы поддержали в полном объёме, при этом не оспаривают фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, как и виновность юридического лица.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 17.10 КоАП РФ за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Из части 1 статьи 70 Конституции Российской Федерации следует, что государственными символами Российской Федерации являются государственные флаг, герб и гимн. Их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 25.12.2000г. №1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» определено описание Государственного флага Российской Федерации.

Согласно ст. 4 вышеназванного Федерального конституционного закона определено, что Государственный флаг Российской Федерации вывешен постоянно на зданиях общеобразовательных организаций независимо от форм собственности или установлен постоянно на их территориях.

В соответствии со ст. 8 Федерального конституционного закона от 25.12.2000г. №1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» при одновременном подъёме (размещении) Государственного флага Российской Федерации и флага субъекта Российской Федерации, муниципального образования, Государственный флаг Российской Федерации располагается с левой стороны от другого флага, если стоять к ним лицом; при одновременном подъёме (размещении) нечётного числа флагов Государственный флаг Российской Федерации располагается в центре.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи и материалов дела, 10 ноября 2020 года около 15 часов на фасаде здания МБОУ «Школа №1», расположенного в <адрес>, при расположении флагов муниципального образования города Муравленко, Ямало-Ненецкого автономного округа и Государственного флага Российской Федерации, было допущено нарушение требований ст. 8 Федерального конституционного закона от 25.12.2000г. №1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации», а именно Государственный флаг Российской Федерации размещён третьим по счёту.

Указанные действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, а фактические обстоятельства подтверждаются изученными мировым судьёй и проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.11.2020г. (с приложением к нему); письменными показаниями свидетеля ФИО6 и её обращением о выявлении административного правонарушения, фотоснимками, результатами служебной проверки, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Мировым судьёй действиям юридического лица дана верная квалификация по ст. 17.10 КоАП РФ. Правильность выводов о событии указанного административного правонарушения и вине юридического лица в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Проверив указанные доказательства, проведя их оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводам, что установленный порядок привлечения МБОУ «Школа №1» к административной ответственности соблюдён, его вина установлена, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы или по иным основаниям, не имеется.

Мировым судьей административное наказание назначено юридическому лицу с учётом требований частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при этом назначенное наказание является минимально возможным. Судья находит вид и размер назначенного юридическому лицу наказания справедливым, которое в полной мере учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судьёй не усматривается.

Доводы жалобы о малозначительности совершённого правонарушения, исследовались мировым судьёй, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований у судьи городского суда не имеется. Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств и иному толкования норм права. Мировым судьей подробно изложены основания о невозможности признания совершённого правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ малозначительным.

Действие Федерального конституционного закона от 25.12.2000г. №1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» направлено на обеспечение неукоснительного соблюдения официального порядка использования Государственного флага Российской Федерации, и защиту тем самым авторитета российского государства, следовательно, объектом правонарушения по ст. 17.10 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти, что не даёт возможность судье квалифицировать правонарушение как малозначительное, поскольку исключительных случаев при конкретных обстоятельствах дела не установлено.

Судья также учитывает, что нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации допущено юридическим лицом при размещении Государственного флага Российской Федерации над входной группой общеобразовательного учреждения, где осуществляется большой поток движения учащихся и иных лиц, имеющих возможность обозревать флаги, а также длительность указанного нарушения, (период с 09 по 16 ноября 2020 года, согласно результатам служебной проверки), что не может свидетельствовать о малозначительности деяния.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьёй не допущено, следовательно, иных оснований, не указанных в доводах жалобы, к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Школа №1 имени В.И. Муравленко» оставить без изменения, жалобу законного представителя Сасина Игоря Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.Н. Матюшенко