Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Полесского районного суда от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Шаманина Н.Б., поддержавших доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Полесского районного суда от 17 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что 01 ноября 2019 года в 00 часов 25 минут на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <...>, на территории ООО «Залесский фермер», он, управляя автомобилем марки «БМВ-525», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на припаркованный рядом принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «КИА», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит судебный акт изменить, указывает, что он не подозревал о том, что стал участником ДТП, поскольку взаимодействие транспортных средств не заметил, считает, что его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.27 КоАП, поскольку умысла на оставление места ДТП не имел.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2019 года в 00 часов 25 минут на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <...>, на территории ООО «Залесский фермер», ФИО1, управляя автомобилем марки «БМВ-525», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на припаркованный рядом принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «КИА», государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в изложенном выше правонарушении подробно мотивирован в обжалуемом постановлении, установленные судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, фототаблицами, фиксирующими следы повреждений, распиской о возмещении ФИО1 причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба в размере 20000 рублей, объяснениями ФИО3, ФИО12 представленной генеральным директором ООО «Залесский фермер» информацией о лицах, проходивших через проходную предприятия в ночь с 31.10.2019 года на 01.11.2019 года, а также видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано движение транспортного средства под управлением ФИО1 и выполняемые им маневры, а также факт перемещения им после взаимодействия с автомобилем ФИО2 транспортного средства, которым он управлял, на другое парковочное место на этой же стоянке, где оно находилось до окончания смены ФИО1, который, не сообщив о происшествии и не выполнив требования пункта 2.5 ПДД, после работы уехал домой.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, их достоверность у суда не вызвала сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Судьей районного суда совокупность имеющихся и собранных в ходе производства по делу доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу и вынесения законного и мотивированного решения.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Описанное выше событие является дорожно-транспортным происшествием, очевидным для водителя, в связи с чем ФИО1 был обязан выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, однако он оставил место ДТП.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о что он не подозревал о том, что стал участником ДТП, поскольку взаимодействие транспортных средств не заметил, опровергаются объяснениями ФИО13 из которых следует, что через несколько дней после ДТП ФИО1 интересовался, смотрели ли сотрудники ГИБДД видеозаписи; объяснениями ФИО14 сообщившей сотрудникам полиции о том, что ФИО1 признался ей, что, сдавая задним ходом, совершил наезд на автомобиль ФИО2, сотрудников ГИБДД не вызвал, потому что был в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.15,16), а также фактом возмещения им ущерба от ДТП. Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу пункта 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Доводы стороны защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматриваю.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Полесского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Шкуратова