Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Гранд-НН» Бельской А.В., представителя инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области - Ш....А.А. жалобу представителя юридического лица - ООО «Гранд-НН» Б....А.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Приокского района г.Н.Новгорода от 27 июня 2013 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Приокского района г.Н.Новгорода от 27.06.2013 г. юридическое лицо ОО «Гранд - НН» привлечено к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ за то, что 28 мая 2013 г. в 10 часов 30 минут юридическое лицо воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля: главного специалиста нагорного отдела управления строительного надзора инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области П...А.А. по проведению проверки соблюдения требований технических регламентов на строительном объекте - «Универсальный магазин товаров первой необходимости», расположенном по <адрес>.

В жалобе представитель юридического лица Б....А.В. просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что на момент выдачи разрешения на строительство объекта - «Универсальный магазин товаров первой необходимости» проведение экспертизы проектной документации не являлось обязательным, а поэтому указанный объект не подлежит государственному строительному надзору со стороны Инспекции. Полагает, что в связи с этим требования Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о проведении проверки являлись незаконными.

Заслушав представителя ООО «Гранд-НН» Б....А.В. представителя инспекции Ш....А.А. изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Приокского района г.Н.Новгорода от 23.07.2013 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Согласно положений ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от <данные изъяты> о проведении мероприятия по региональному государственному строительному надзору (л.д.8), главному специалисту нагорного отдела управления строительного надзора Инспекции поручено провести в срок с 28.05.2018г. по 29.05.2013г. мероприятия по региональному государственному строительному надзору при строительстве объекта: Универсальный магазин товаров первой необходимости», расположенного по адресу: <адрес> (застройщик ООО «Гранд-НН»).

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Гранд-НН» был уведомлен о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов проверки и был обязан обеспечить доступ инспектора на объект, предоставить документацию, подтверждающую соблюдение требований санитарного и природоохранного законодательства (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гранд-НН» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что законный представитель юридического лица не обеспечил доступ на объект и не предоставил запрашиваемую документацию.

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена в статье 58 этого кодекса, где указано, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из смысла ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ следует, что для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить как факт воспрепятствования деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, так и факт законности деятельности должностного лица при проведении проверок.

Согласно частям I и 2 статьи 48 этого же кодекса архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) " определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 15 этой статьи предусмотрено, что проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 названного кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Частью I статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертиз)1 или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В силу пункта 4 части 2 этой же статьи экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 упомянутого кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Как видно из представленного в дело разрешения на строительство <данные изъяты>, выданного Администрацией ООО «Гранд-НН» на строительство объекта 22.11.2012 данный объект имеет общую площадь 1.129 кв.м, и количество этажей - 2 (+ подвал) ( л.д. 11).

В судебном заседании представитель Инспекции Ш....А.А.. пояснил, что объект - «Универсальный магазин товаров первой необходимости» не является особо опасным, технически сложным или уникальным, при этом проектная документация на этот Объект подлежит государственной экспертизе, поскольку строящееся здание магазина в соответствии с пунктом 8 приложения Г СНиП 31-06-2009 (в редакции действующей с 01.01.2013) имеет в количественном выражении 3 этажа, два наземных и один подвал. Кроме того указанный объект в соответствии с ГОСТ Р 51773-2009 по классификации предприятий торговли следует отнести к категории «Торговый Дом». На основании п.6 класса V раздела 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция) для объекта - «Торговый дом» устанавливается санитарно-защитная зона 50 м., в связи с чем, на основании ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация подлежит государственной экспертизе.

Доводы представителя Инспекции Шунина А.А., суд пересматривающий дело по жалобе, находит не состоятельными.

Как указано в пункте 8 приложения Г «Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания» СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» (актуализированная редакция, утвержденная приказом Минрегиона России от 01.09.2009 №390, действовавшая на момент выдачи Обществу разрешения на строительство) при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.; подполье для проветривания под зданиями навечно померзлых грунтах, независимо от его высоты, в число надземных этажей не включается; при различном числе этажей в разных частях здания, а также при размещении здания на участке с уклоном, когда за счет уклона увеличивается число этажей, этажность определяется отдельно для каждой части здания; технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается.

По смыслу приведенных положений подвал в подсчет количества этажей не включается, ввиду чего объект, строящийся Обществом, подпадает под действие пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Это означает, что Общество не обязано было получать положительное заключение экспертизы проектной документации своего объекта.

В соответствии с положениями ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Исходя из положений ст. 1.7 КоАП РФ изменение редакции пункта 8 приложения Г СНиП 31-06-2009, действующей с 01.01.2013., согласно которой при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие, в рассматриваемой ситуации не влечет для Общества обязанность получения положительного заключения экспертизы проектной документации, ибо разрешение на строительство было получено ответчиком в период действия предыдущей редакции этого пункта.

Исходя из классификации предприятий торговли ГОСТ Р 51773-2009 строящийся объект - «Универсальный магазин товаров первой необходимости», относится к магазинам товаров повседневного спроса, которые должны находится в шаговой доступности и для которых санитарно-защитная зона не устанавливается, и поэтому данный тип магазина не включен в п. 6 класса V раздела 7.1.12 СанПиН.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 51 ч.1 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт выдачи разрешения на строительство без положительного заключения экспертизы проектной документации объекта - «Универсальный магазин товаров первой необходимости» администрацией г. Нижнего Новгорода подтверждает то обстоятельство, что этот компетентный орган пришел к выводу об отсутствии необходимости предоставления государственной экспертизы проектной документации.

Частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу частей ] и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии вины ООО «Гранд-НН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку данное юридическое лицо, получив разрешение на строительство от уполномоченного законом органа, могло обоснованно полагать, что представление заключения государственной экспертизы проектной документации в рассматриваемой ситуации не является обязательным и осуществление строительства объекта ведется на законных основаниях.

В судебном заседании представитель Инспекции Ш....А.А. не оспаривал утверждение представителя ООО «Гранд-НН» в части того, что до настоящего времени строительные работы на Объекте ведется, Администрация г.Н.Новгорода на письмо руководителя Инспекции о приостановлении работ ответила отказом.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по данному административному делу свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица - ООО «Гранд-НН» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Приокского района г.Н.Новгорода от 27 июня 2013 г., которым ООО «Гранд-НН» привлечено к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и повергнуто наказанию в виде штрафа в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

В течение трех дней копию решения суда направить в ООО «Гранд-НН» и в инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области.

Судья Есина Н.А.