Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу директора МАУК «Городской центр культуры и досуга им. Н.Г. Васильева» ФИО4 на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2017 года в отношении

Муниципального автономного учреждения культуры «Городской центр культуры и досуга им. Н.Г. Васильева», расположенного по юридическому адресу: ул. Дворцовая, д. 3, Великий Новгород,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения,

у с т а н о в и л :

25 ноября 2016 года ведущим консультантом управления по надзору и контролю в сфере образования департамента образования и молодежной политики Новгородской области ФИО5 в отношении юридического лица МАУК «Городской центр культуры и досуга им. Н.Г. Васильева» (далее – учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе директор МАУК «Городской центр культуры и досуга им. Н.Г. Васильева» ФИО4 не соглашается с постановлением, указывая, что выводы суда об осуществлении учреждением занятий по тематике «ИЗО-студия», «Школа игры на гитаре», «Школа эстетического воспитания» в форме образовательного процесса является неверным. Перечисленные культурно-досуговые формирования – это востребованные жанры любительского творчества, построенные на основании репертуарных планов с учетом календарно-тематической направленности, увязанной с творческими планами учреждения на творческий сезон. Занятия в культурно-досуговом формировании – это одна из форм организованного досуга, позволяющая его участникам творчески самовыражаться и самореализовываться. Творческий процесс не сопоставим с образовательным. Представленные в дело копии черновиков (рабочих набросков) не являются календарно-тематическими (учебными) планами. Считает незаконным составление протокола об административном правонарушении 25 ноября 2016 года в отсутствие законного представителя учреждения и с нарушением сроков, предусмотренных частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ. Поскольку в учреждении отсутствуют образовательные программы и иные признаки образовательной деятельности, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении учреждения, подлежит прекращению.

Срок обжалования судебного постановления соблюден.

Представитель департамента образования и молодежной политики Новгородской области в судебное заседание не явился, судьей принято решение о рассмотрение дела в его отсутствие.

Директор МАУК «Городской центр культуры и досуга им. Н.Г. Васильева» ФИО4 и защитник учреждения ФИО6, представив письменные пояснения и дополнительные доказательства, поддержали доводы жалобы.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит образовательная деятельность (кроме образовательной деятельности, ведущейся в инновационном центре «Сколково»).

Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в пункте 17 статьи 2 называет образовательной деятельностью деятельность по реализации образовательных программ.

В силу статьи 91 данного закона лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Порядок лицензирования образовательной деятельности устанавливается Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности».

В соответствии с названным Положением образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению. В приложении к указанному Положению в перечень образовательных услуг по реализации образовательных программ включена, в том числе, реализация дополнительных общеобразовательных программ - дополнительных общеразвивающих программ (пункт 16).

Согласно частям 2 и 4 статьи 75 Закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительные общеобразовательные программы подразделяются на общеразвивающие и предпрофессиональные программы. Дополнительные общеразвивающие программы реализуются как для детей, так и для взрослых. Дополнительные предпрофессиональные программы в сфере искусств, физической культуры и спорта реализуются для детей.

Содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Содержание дополнительных предпрофессиональных программ определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными требованиями.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела следует, что МАУК «Городской центр культуры и досуга им. Н.Г. Васильева» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации полномочий местного самоуправления в сфере культуры.

Учреждение осуществляет организацию деятельности клубных формирований, организацию деятельности любительских объединений, групп, клубов по интересам, организацию и проведение различных по форме и тематике культурно-массовых, культурно-досуговых мероприятий, организацию и проведение различных информационно-просветительских мероприятий.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что МАУК «Городской центр культуры и досуга им. Н.Г. Васильева» допустило осуществление образовательной деятельности по дополнительному образованию при проведении занятий «Школа игры на гитаре» и «Школа эстетического воспитания» без получения лицензии на осуществление такой деятельности.

Данные обстоятельства были выявлены ведущим консультантом управления по надзору и контролю в сфере образования департамента образования и молодежной политики Новгородской области в результате анализа сведений, поступивших из Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, содержащих достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по данному делу доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении учреждению административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, объективны и не нуждаются в дополнительном аргументировании.

Доводы жалобы об отсутствии в учреждении образовательных программ, а также иных признаков образовательной деятельности, признаются несостоятельными, поскольку ведение учреждением образовательной деятельности без лицензии недопустимо, независимо от того, какие еще имеются недостатки при осуществлении такой деятельности (в том числе наличие/отсутствие надлежащим образом разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ). Фактические обстоятельства судьей установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 14 ст. 2 Закона № 273-ФЗ дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

В силу ч. 2 и 6 ст. 10 Закона № 273-ФЗ система образования включает дополнительное образование, которое, в свою очередь, включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.

Следовательно, образовательная деятельность, осуществляемая учреждением без лицензии, является незаконной. Ведение такой деятельности запрещено, поскольку осуществление деятельности без лицензии влияет на качество и безопасность предоставляемых услуг, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Вопреки утверждению заявителя, от учреждения не требуется ведения образовательной деятельности и получение соответствующей лицензии, т.е. соответствовать лицензионным требованиям к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности, а необходимо с учетом выявленных нарушений корректировать осуществление уставной деятельности клубных формирований, любительских объединений, групп, клубов по интересам, исключив из неё элементы образовательной деятельности.

Другие доводы руководителя учреждения и его защитника также были предметом оценки судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, справедливо и мотивированно отклонены и оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении МАУК «Городской центр культуры и досуга им. Н.Г. Васильева» с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в данной норме сведения.

Верно и аргументированно отклонены доводы учреждения о ненадлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и нарушении срока его составления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При выборе меры ответственности судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает требования законодательства в сфере образования и лицензирования.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении учреждения не допущено.

С учетом изложенного, судья областного суда не находит убедительной жалобу, доводы которой по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судьей доказательств и установленных обстоятельств и несогласию с судебным актом.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного в соответствии с требованиями процессуального права, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении МАУК «Городской центр культуры и досуга им. Н.Г. Васильева» оставить без изменения, а жалобу директора МАУК «Городской центр культуры и досуга им. Н.Г. Васильева» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.П. Константинова